В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16.05.2011 Справа №1-48/11

Тернопільський  міськрайонний суд  Тернопільської області  в складі

                                     головуючого:   судді         Свачія І.М.

                          з участю секретарів:                     Зінь І.І., Дилієвської І.М.

                                        обвинувача: прокурора  Ороновського С.І.

                      захисника підсудного: адвоката      ОСОБА_1

                                       потерпілого                       ОСОБА_2

               представника потерпілого: адвоката     ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:   

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя  АДРЕСА_1, гр. України, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

-  23.03.2001 року Тернопільським   міським судом  за ст.ст. 142 ч.3, 142 ч.2, 215-3 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного майна . Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2005 року невідбуту частину покарання замінено більш мяким покаранням у виді 1 року 8 місяців 7 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку.

                                           за ч.1 ст.286 КК України,

                                                   ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2009 року близько 00 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_4, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1, з розпізнавальним знаком таксі «Шанс», рухався проїзною частиною вул. Руська м. Тернополя, в напрямку центру міста. В порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України підсудний ОСОБА_4 під час керування автомобілем не був достатньо уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, а перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху.

Проїхавши пішохідний перехід, розташований на вул. Руській, м. Тернополя, навпроти ЗОСШ №6, на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, водій ОСОБА_4 розпочав виконання розвороту, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.7. (ґ), 11.4. ПДР України, які забороняють розворот на пішохідних переходах і ближче 10 м до них та виїзд на зустрічний бік дороги на даній ділянці.

В той час в зустрічному напрямку, лівою смугою транспортного потоку до дамби Тернопільського ставу, рухався на велосипеді потерпілий ОСОБА_2.

Своїми діями, які виразились у виїзді на зустрічну смугу, водій ОСОБА_4 створив аварійну ситуацію, якою позбавив велосипедиста ОСОБА_2 технічної можливості запобігти зіткненню із автомобілем «ВАЗ-2107». Опинившись в такій аварійній ситуації, ОСОБА_2 вжив заходів до гальмування велосипеда, в процесі якого наїхав на підвищений над рівнем проїзної частини пристрій для примусового зменшення швидкості руху транспортних засобів та упав на дорожнє покриття, внаслідок чого отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці в ділянці її зовнішнього кінця, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоров'я.

Порушення водієм автомобіля «ВАЗ-2107»ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.7. (ґ), 11.4. ПДР України перебуває у прямому причинному зв'язку із настанням даної ДТП та спричиненням потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та  показав, що працюючи водієм таксі «Шанс»1.10.2009 року близько 00 год. 30 хв. отримав замовлення від диспетчера на вул. Руська м. Тернополя біля супермаркету «Торговий Світ». В той час він знаходився біля бару «Маяк». Виконуючи замовлення, автомобілем «ВАЗ-2107». р.н. НОМЕР_1 рухався вулицею Руська м. Тернополя в напрямку центру міста. Автомобіль вів правою смугою свого транспортного потоку з невеликою швидкістю. В автомобілі було увімкнено ближнє світло фар. Автомобіль знаходився у технічно справному стані. Доїжджаючи до ЗОСШ №6  вирішив виконати розворот, щоб підібрати пасажира на зупинці громадського транспорту біля супермаркету. Пропустивши інші автомобілі які рухались в попутному та зустрічному напрямках, розпочав виконувати розворот на пішохідному переході між двома пристроями для примусового зменшення швидкості руху автомобілів. Проїхавши ліву смугу транспортного потоку до центру міста та роздільний острівок, він побачив через скло передньої правої пасажирської дверки що до автомобіля ===наближається тінь, а далі побачив лице чоловіка, через що зупинив автомобіль. Свій автомобіль зупинив на лівій смузі транспортного потоку до дамби Тернопільського ставу, перпендикулярно до країв дороги. Як падав велосипедист та з якою швидкістю він рухався до ДТП не бачив. Вийшовши з автомобіля  побачив, що велосипедист лице якого він бачив через скло правої дверки, рухався лівою смугою транспортного потоку до дамби Тернопільського ставу або по роздільному острівку, а уникаючи зіткнення з його автомобілем гальмував блокуючи переднє колесо і по власній необережності упав на дорожнє покриття.

Велосипед лежав перед пристроєм для примусового зменшення швидкості руху автомобілів, що на транспортному потоці до дамби Тернопільського ставу.

На місце пригоди підійшло троє патрульних міліціонерів з службовою собакою. Велосипедист не висловлював скарг з приводу падіння, однак він наполіг, щоб з'їздити до лікарні та щоб його кваліфіковано оглянули лікарі. Після чого своєю автомашиною завіз потерпілого в травмпункт ТМКЛШД. Лікарі виявили у потерпілого перелом лівою ключиці. У зв»язку з цим він письмово зобов'язався відшкодувати потерпілому в розумних межах заподіяну шкоду. Однак велосипедист ОСОБА_2 заявив занадто велику суму грошей на відшкодування, яку він не спроможний виплатити, у зв'язку з чим своє зобов'язання я в даний час не виконав.

Вважає, що причиною по якій настала дана ДТП є порушення велосипедистом правил руху в темну пору доби (він рухався не якнайближче до правого краю дороги і без освітлювальних знаків.

Однак суд вважає, що вина підсудного повністю стверджується доказами проаналізованими в судовому засіданні.

Так    потерпілий ОСОБА_2, суду показав, що 1.10.2009 близько 00 год. 30 хв. він керуючи  власним  велосипедом рухався  по  вул.  Руській м. Тернополя від вул. Паращука, в напрямку Тернопільського ставу, правою смугою свого транспортного потоку з боковим інтервалом до правого краю дороги близько 2 м, оскільки на проїзній частині дороги попри її правий край були розсипані каштани. Ділянка проїзної частини вул. Руська достатньо освітлювалась ліхтарями вуличного освітлення і таким чином доїхав до пішохідного переходу, що навпроти ЗОСШ  №6.

Світлофори, які регулюють рух автомобілів та пішоходів через перехід працювали в режимі подачі жовтого миготливого сигналу. В той час правою смугою транспортного потоку до центру міста рухався автомобіль марки «ВАЗ-2107», темного кольору з розпізнавальним знаком «Таксі-Шанс».

Перед пішохідним переходом з обох боків встановлені пристрої для примусового зменшення швидкості транспортних засобів. Наблизившись до вказаного пристрою він зменшив швидкість свого руху та проїхав через нього. В цей момент автомобіль «ВАЗ-2107»з розпізнавальним знаком «Таксі-Шанс»почав виконувати розворот з крайньої правої смуги на самому пішохідному переході.

Оскільки видимість дороги була достатньою, то водій автомобіля «Таксі-Шанс»зобов»язаний був бачити його і пропустити, однак цього не зробив, внаслідок чого він велосипедом вїхав в  праву бокову передню частину автомобіля, в районі переднього правого колеса. При зіткненні передня частина велосипеда контактувала з правою боковою передньою частиною автомобіля «ВАЗ-2107»в районі переднього правого колеса. При подальшому падінні з велосипеда його тіло (ліва половина обличчя, голови та ліва ключиця) контактувало з правою боковою частиною автомобіля в районі передньої пасажирської дверки.

Місце зіткнення знаходиться в поперековому напрямку на середині транспортного потоку до Тернопільського ставу, а в повздовжньому на одинарній переривчатій лінії, яка позначає початок пішохідного переходу. Внаслідок контактування із автомобілем на велосипеді утворились подряпини на кермі.

Після зіткнення впав на дорожнє покриття. Автомобіль «Таксі-Шанс»  зупинився,   з   його   салону  вийшов  водій та підбігли троє міліціонерів, які патрулювали із службовою собакою та на момент ДТП знаходились на правому тротуарі поруч із супермаркетом «Торговий Світ».

Далі ОСОБА_4 завіз його своїм автомобілем «ВАЗ-2107»в 1-у міську лікарню Тернополя де його оглянули лікарі травмпункту та після проведеного рентгенографічного обстеження констатували перелом лівої ключиці. Водій ОСОБА_5 просив його повідомити, що він впав по власній необережності, а не внаслідок ДТП і не викликати працівників ДАІ. При цьому зобов'язався відшкодувати всі заподіяні дорожньо-транспортною пригодою збитки і у зв'язку із цим написав письмове зобов'язання.

Лікарі травмпункту ТМКЛШМД наклали йому гіпсову пов'язку на ліву руку та рекомендували пройти курс амбулаторного лікування.

На наступний день він звернувся в 3-ю міську поліклініку Тернополя, де лікувався амбулаторно.

Внаслідок ДТП йому заподіяна матеріальна шкода в розмірі 1518 грн.09 коп., яка виразилась в пошкодженні велосипеда та одягу, а також моральна шкода в розмірі 7000 грн., яка виразилась в фізичному болі та порушенні життєвих зв»язків, а разом 8518 грн. 09 коп., які просить стягнути з підсудного.

Свідок ОСОБА_6, суду показав, що 1.10.2009 року відпочивав в центрі м. Тернополя і біля 00 год. 30 хв. знаходився на зупинці   громадського   транспорту   по   вул.   Руська,   м.   Тернополя   біля супермаркету «Торговий Світ»,  що  навпроти  ЗОСШ №6,  куди  викликав автомобіль служби таксі «Шанс». Через 2-4 хв. побачив автомобіль «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1, який наближався по вул. Руській зі сторони дамби Тернопільського ставу під керування ОСОБА_4, який вів  автомобіль правою смугою свого транспортного потоку до центру міста з невеликою швидкістю, так як побачив його та мав намір розвернутись, оскільки він стояв на протилежній стороні дороги. ОСОБА_4 розпочав виконувати розворот автомобілем «ВАЗ-2107», перед цим увімкнувши в автомобілі лівий покажчик повороту. Розворот ОСОБА_4 здійснював на пішохідному переході між двома протилежними пристроями для примусового зменшення швидкості руху транспортного засобу, тобто між так званими «лежачими поліцейськими». На момент виконання розвороту транспортні засоби в кожному напрямку не рухались. Світлофор, який регулює рух транспортних засобів через перехід працював в режимі подачі жовтого миготливого сигналу. ОСОБА_4, виконуючи розворот, проїхав ліву смугу транспортного потоку до центру міста, далі роздільний острівок і виїхав на ліву смугу транспортного потоку до дамби Тернопільського ставу. В цей час він почув звук гальм, як дальше зрозумів це гальмував велосипедист, далі почув звук падіння велосипеда на дорожнє покриття. На момент падіння велосипедиста, вказаний автомобіль все ще рухався, а після цього одразу зупинився на лівій смузі транспортного потоку до дамби Тернопільського ставу. На момент коли він підійшов на місце пригоди, то велосипедист вже встав на ноги. До нього підійшло також ще двоє сторонніх чоловіків, яких він не знає. З салону автомобіля вийшов ОСОБА_4, який також підійшов до велосипедиста. Велосипед лежав на лівій смузі транспортного потоку до дамби Тернопільського ставу перед пристроєм для примусового зниження швидкості руху автомобілів. На місці пригоди велосипедист на біль не скаржився і на пропозицію надати медичну допомогу відмовився. Далі ОСОБА_4 все таки наполіг, щоб хлопця завезли до лікарні, та щоб його обслідували лікарі. Він та ОСОБА_4 помістили велосипед в багажник автомобіля «ВАЗ-2107». Велосипедист сів в салон автомобіля на переднє пасажирське сидіння і вони з ОСОБА_4 поїхали в лікарню.

Свідок   ОСОБА_7,  суду показав,   що    1.10.2009 року  ніс   службу   по   патрулюванню   території м. Тернополя. Близько 00 год. 30 хв. разом з двома солдатами ВВ МВС йшли по вул.  Руській  м.  Тернополя,  від  ставу,  в  напрямку центру  міста.  Проходячи біля супермаркету «Торговий Світ», на віддалі близько 50-70 м до пішохідного переходу побачив автомобіль«ВАЗ-2107»з розпізнавальним знаком «Шанс-Таксі». Вказаний автомобіль спочатку розвертався для руху до Тернопільського ставу, а далі повністю зупинився. Автомобіль зупинився передньою частиною на лівій смузі транспортного потоку до ставу, а задньою на роздільному острівку, практично перпендикулярно до країв дороги. В цей час його увагу привернув велосипедист, який рухався або лівою смугою до ставу або по роздільному острівку. В момент коли автомобіль «ВАЗ-2107»повністю зупинився побачив, що велосипедист перекидається через переднє колесо. Вважає, що велосипедист застосував гальмування, шляхом блокування переднього колеса, або перекинувся через те, що наїхав на пристрій для примусового зменшення швидкості руху транспортних засобів.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.10.2009 року, ділянка проїзної частини вул. Руська в місці вчинення ДТП пряма у плані, горизонтального профілю, без ухилу чи спуску, призначена для руху транспортних засобів в обох напрямках і має по дві смуги для руху в кожному напрямку. Дорожнє покриття асфальтобетон, без видимих пошкоджень: вибоїн, напливів і т.д. Зустрічні транспортні потоки розділені між собою острівком безпеки, шириною 2,5 м, який позначений на проїзній частині горизонтальною розміткою 1.16.1 білого кольору. Дорожня  розмітка яка  поділяє  суміжні  смуги  кожного  транспортного потоку в наявності до пристроїв для примусового зменшення швидкості руху транспортних засобів. Ширина транспортного потоку в напрямку огляду - 7,5 м.

В місці ДТП є регульований пішохідний перехід позначений дорожніми знаками 5.35.1. та 5.35.2. ПДР України. Ширина переходу визначена дорожньою розміткою 1.14.3 і становить 4,0 м. В місці розташування переходу роздільний острівок, який поділяє зустрічні транспортні потоки має розрив. Рух транспортних засобів через перехід регулюється трьохсекційними світлофорами, пішоходів - двохсекційними. На момент проведення огляду місця події (в час аналогічний вчиненню ДТП) світлофори працюють в режимі подачі жовтого мигаючого сигналу.

При наближенні до пішохідного переходу з обох боків встановлені пристрої для примусового зниження швидкості руху транспортних засобів (далі ППЗШРТЗ) шириною 1,0 м, висотою 0,1 м. Відстань від такого пристрою встановленого на транспортному потоці у напрямку руху огляду до пішохідного переходу становить 10,8 м, на зустрічному 10,0 м. Лівий край ППЗШРТЗ, встановленого на транспортному потоці у напрямку руху огляду знаходиться на роздільному острівку або на віддалі 8,75 м до краю дороги.

Дозволена швидкість для руху транспортних засобів у кожному напрямку обмежена дорожніми знаками 3.29 ПДР України до 30 км/год. Ділянка дороги в місці ДТП освітлюється ліхтарями вуличного освітлення, які вмонтовані на електричних проводах над проїзною частиною дороги. З обох боків до проїзної частини примикають асфальтовані тротуари відділені бордюрним каменем. З лівої сторони, відносно руху огляду за тротуаром розташована ЗОСШ №6. З правої сторони супермаркет «Торговий Світ».

                                                         а.с.    100-102_

    Протоколом відтворення обстановки та обставин події проведеного за участю потерпілого ОСОБА_2, згідно якого автомобіль «ВАЗ-2107»розвертався до ДТП на віддалі до 10 м від пішохідного переходу на ділянці дороги, яка має по дві смуги для руху в одному напрямку. Велосипедист рухався в зустрічному напрямку зі швидкістю 20 км/год.

                                                        а.с.    103-108

  Протоколом відтворення обстановки та обставин події проведеного за участю    обвинуваченого    ОСОБА_4, згідно якого автомобіль   «ВАЗ-2107»  розвертався   до   ДТП   на   віддалі   до   10   м   від пішохідного переходу на ділянці дороги, яка має по дві смуги для руху в одному напрямку. З моменту виїзду на смугу руху до дамби Тернопільського ставу і до повної зупинки автомобіль «ВАЗ-2107»рухався на протязі 0,91 с. Велосипедиста    можна    побачити    з    робочого    місця    водія    автомобіля «ВАЗ-2107»на віддалі понад 50 м.

                                                        а.с.    109-113

Висновком експерта №2514 від 27.10.2009 року, згідно якого потерпілому ОСОБА_2 заподіяно дорожньо-транспортною пригодою тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці в ділянці її зовнішнього кінця, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за ознакою тривалого (більше 21 доби) розладу здоров'я.

                                                         а.с.    24-26   

Висновком  експерта №5-525/09 від 22.10.2009 року, згідно якого автомобіль «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 до ДТП знаходився у технічно справному стані. Дослідженням систем та елементів, які впливають на безпеку руху в процесі керуванням автомобілем, не виявлено.

                                                         а.с.__31-43__

Висновком експерта №5-575/09 від 25.11.2009, згідно якого велосипедист з            моменту  виникнення  небезпеки  для  руху,  не  мав  технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити керований ним велосипед до місця перетину траєкторії руху із автомобілем «ВАЗ-2107»і тим самим уникнути зіткнення з останнім. З   моменту   виникнення   небезпеки   для   руху,   дорожньо –транспортна ситуація, яка створена для велосипедиста діями водія автомобіля «ВАЗ-2107»з технічної точки зору може розглядатись як «аварійна дорожня ситуація», у якій його дії технічним вимогам ПДР не регламентуються.

В умовах дорожньо-транспортної ситуації, що склалась, водій автомобіля «ВАЗ-2107»повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 1.5. ч.1; 11.4.; 10.7. (ґ) ПДР України. Причиною даної ДТП є створення для велосипедиста «аварійної дорожньої ситуації» діями водія автомобіля «ВАЗ-2107», в якій його дії технічним вимогам ПДР України не регламентовані.

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що порушення підсудним ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.7. (ґ), 11.4. ПДР України перебуває у прямому причинному зв'язку із настанням даної ДТП та спричиненням потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесного ушкодження, а тому його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позитивні характеристики і приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без  ізоляції його від суспільства, а тому покарання йому слід призначити в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.

Заявлений потерпілим цивільний позов із врахуванням представлених доказів підлягає до часткового задоволення і з підсудного на користь потерпілого слід стягнути 418 грн. 09 коп. матеріальної шкоди, яка виразилась в придбанні ліків та 2000 грн. моральної шкоди, яка виразилась у перенесеному фізичному болі та порушенні звичайного ритму життя. В іншій частині позову відмовити за недоведеністю позовних вимог.

                                         Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

                                                            ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.286 КК України і обрати йому покарання у виді 2 (два) років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття  призначеного основного покарання у виді 2 (два) років обмеження волі з випробуванням, призначивши іспитовий  строк терміном один рік.

Застосувати ст.76 КК України і зобов’язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

Обрану міру запобіжного заходу –підписку про невиїзд з постійного місця проживання,  залишити  без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_2 418 грн. 09 коп. матеріальної шкоди  та 2000   грн. моральної шкоди, разом 2418 (дві тисячі чотириста вісімнадцять) грн. 09 коп..

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 891 грн. 48 коп.  судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази по справі: автомобіль та велосипед, які знаходяться на зберіганні  у власників - повернути їм.

           На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду  Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд  протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддяІ. М. Свачій