Справа №2-21/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року                                                                       смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді                            Мігулі Н.І.

при секретарі                        Півовар Л.І.

з участю прокурора                       Усенко Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Прокурора Чернігівського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: опікунська рада при виконкомі Чернігівської селищної ради, представник органу опіки і піклування Чернігівської районної державної адміністрації, представник служби у справах неповнолітніх Чернігівської районної державної адміністрації, опікунська рада при виконкомі Стульнівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду звернувся прокурор Чернігівського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

У позові зазначає, що відповідачка ОСОБА_3є матір'ю неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_4є батьком неповнолітньої ОСОБА_2. Відповідачі не виконують своїх обов'язків відносно своїх неповнолітніх дітей. Не дбають про їх здоров'я, не турбуються про їх фізичний та моральний стан, ухиляються від їх виховання та утримання. Відповідачі зловживають алкогольними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, не мають постійного місця проживання. Вважають про необхідність та доцільність позбавити відповідачів батьківських прав та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей у розмірі 1А частину заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до їх повноліття, стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_2аліменти у розмірі Уг частину заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття.

Ухвалою суду від 16.11.2006р. залучені до участі в справі представника органу опіки і піклування Чернігівської районної державної адміністрації, Служби у справах неповнолітніх Чернігівської районної державної адміністрації в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог.

У судовому засіданні прокурор на позовних вимогах наполягав частково, зазначивши, що позовні вимоги відносно неповнолітньої ОСОБА_2підтверджуються доказами - матеріалами долученими до справи, аліменти на утримання дитини просив стягнути на користь Чернігівської школи-інтернат, оскільки зараз там і перебуває ОСОБА_2, про що відповідна довідка. Позовні вимоги щодо ОСОБА_1 не підтримує і залишає ці вимоги на розсуд суду.

Відповідачі у судове засідання повторно не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. Крім того, відповідачі суду надали заяви, засвідчені відповідними сільськими радами, в яких зазначили, що проти позовних вимог не заперечують. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи служби у справах неповнолітніх Чернігівської районної державної адміністрації Харчук Л.І. по справі пояснила наступне. Донька відповідачки - ОСОБА_1 2000р.н. проживає з батьком у Херсонській обл.. в с Малі Копані. Проте ОСОБА_2 - старша донька відповідачки та відповідача ОСОБА_4. виховується в дуже несприятливих умовах. Деякий час дівчинка жила у тітки ОСОБА_5- сестри відповідачки, проте вільне життя мабуть було до

вподоби, дівчинка убігала з сім'ї, і тітка повернула її назад. Проте батьки зовсім не дбають за дитиною, де проживає батько - відповідач ОСОБА_4. не відомо. Відповідачка ОСОБА_3. зловживає алкоголем, веде розгульне життя, свого постійного житла не має. Так. 16.01.2007р. родина ОСОБА_5відвідувала племінницю ОСОБА_2, знайшли її вдома голодну і дуже хвору, відвезли її у лікарню. Де була на цей час мати - не відомо. ОСОБА_2у Чернігівській ЦРЛ поставлено діагноз -гострий бронхіт. За час перебування дитини у лікарні, за довідкою дитячого лікаря - ОСОБА_6., відповідачка ОСОБА_3. відвідала дитину лише один раз і то була у нетверезому стані. Також у довідки лікар повідомив, що дитина скаржилась на періодичні бійки матері.

Оскільки підходив час виписувати дитину з лікарні, служба у справах неповнолітніх Чернігівської районної державної адміністрації надала розпорядження опікунській раді при виконкомі Стульнівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області перевірити стан житла відповідачки ОСОБА_3. Відповідно акту обстеження житла ОСОБА_3. - остання проживає у матері співмешканця. Будинок складається з 3 кімнати. В кімнатах брудно, стіни забруднені сажею, у будинку не прибрано, повсюди розкиданий брудний одяг. Окремого місця -„куточка" дитини немає. Немає постільної білизни. Продуктів харчування також майже немає. Отже відповідачка продовжує безвідповідально ставитись до утриманню і вихованню дитини. Крім того, коли відповідачка прийшла забирати дитину у лікарню, ОСОБА_2 ховалась від матері у інших кімнатах лікарні, після цього дитину влаштували до інтернату.

Представник третьої особи опікунська рада при виконкомі Стульнівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області Псьол А.Ф. суду пояснила, що висновок опікунської ради про необхідність позбавити відповідачів батьківських прав відповідає дійсності. ОСОБА_3. безвідповідальна, легковажна. Проживає не за адресою реєстрації, а проживає у будинку матері співмешканця. Там постійно зловживають спиртними напоями. Ухиляється від виконання обов'язків по утриманню і вихованню доньки ОСОБА_2, не турбується про її утримання і здоров'я. З ОСОБА_3. неодноразово проводились профілактичні бесіди з цього приводу. Відповідач ОСОБА_4. давно з ОСОБА_3. не проживає. Взагалі не піклується про дитину, де він зараз перебуває - не відомо.

ОСОБА_1проживає з батьком та бабусею і дідусем у Херсонській обл., про її долю майже нічого не відомо.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представників третіх осіб, суд вважає позовні вимоги прокурора Чернігівського району такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2, 4 ч.І ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками та інші підстави.

Так батько ОСОБА_2- відповідач ОСОБА_4. ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Він взагалі з нею не спілкується, а ні усно , а ні письмово - через листи. Матеріально не допомагає. Взагалі не відомо його місце проживання. За колишнім місцем реєстрації він не проживає і взагалі знявся з реєстрації у с Владівка Чернігівського району, начебто для переїзду до смт. Пришиб. За інформацією Пришибської селищної ради, ОСОБА_4 1965р.н. на території Пришибської селищної ради не проживає.

Ухилення ОСОБА_4. від виховання доньки ОСОБА_2засвідчила опікунська рада при виконкомі Стульнівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області.

Ухилення ОСОБА_3. від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини доведено як матеріалами справи так і у судовому засіданні показаннями позивача, представників третіх осіб.

За місцем проживання ОСОБА_3. характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями. Перебувають на обліку в опікунській раді як неблагополучна родина /а.с. 6, 13/.

При обстеженні матеріально-побутових умов будинку, де проживає ОСОБА_3., складалися акти, були зроблені зауваження стосовно виховання, навчання та умов життя дитини /а.с. 14, 19/.

Крім того, 16.01.2007р. родина ОСОБА_5відвідувала племінницю ОСОБА_2, знайшли її вдома голодну і дуже хвору, відвезли її у лікарню. Де була на цей час мати - не відомо. ОСОБА_2у Чернігівській ЦРЛ поставлено діагноз - гострий бронхіт. За час перебування дитини у лікарні, за довідкою дитячого лікаря - ОСОБА_6., відповідачка ОСОБА_3. відвідала дитину лише один раз і то була у нетверезому стані. Також у довідки лікар повідомив, що дитина скаржилась на періодичні бійки матері.

Оскільки підходив час виписувати дитину з лікарні, служба у справах неповнолітніх Чернігівської  районної  державної  адміністрації   надала   розпорядження   опікунській   раді   при

виконкомі Стульнівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області перевірити стан житла відповідачки ОСОБА_3. Відповідно акту обстеження житла від 31.01.2007р. ОСОБА_3. проживає у матері співмешканця в с Стульневе. Будинок складається з 3 кімнати. В кімнатах брудно, стіни забруднені сажею, у будинку не прибрано, повсюди розкиданий брудний одяг. Окремого місця - „куточка" дитини немає. Немає постільної білизни. Продуктів харчування також майже немає. Отже відповідачка продовжує безвідповідально ставитись до утриманню і вихованню дитини.

Крім того, відповідно поясненням представника третьої особи служби у справах неповнолітніх Чернігівської районної державної адміністрації Харчук Л.І.. коли відповідачка прийшла забирати дитину у лікарню, ОСОБА_2 ховалась від матері у інших кімнатах лікарні, після цього дитину влаштували до інтернату.

Відповідно довідки директора Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату, ОСОБА_2 1996р.н. зарахована до 5 класу школи і перебуває на утриманні держави.

Враховуючи викладене, є всі підстави для позбавлення ОСОБА_3, ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Одночасно Прокурор Чернігівського району просить суд стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату аліменти на утримання дитини ОСОБА_2аліменти у розмірі ½  частину заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття.

Ця вимога підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може буди менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.. 184 СК України.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Проте відповідних заяв і клопотань сторони суду не надали.

Максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника, відповідно до ст. 70 ч.3 Закон України „Про виконавче провадження" (№606-XIV) не повинен перевищувати 50% заробітної плати цієї особи.

Як встановлено у судовому засіданні відповідачка не працює, про працевлаштування відповідача також не відомо. Тому підстав для стягнення з відповідача ¼  частину від заробітної плати немає.

Суд приходить до висновку, про можливість стягнення аліментів з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату на утримання дитини ОСОБА_2аліменти у розмірі по ¼  частину заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Позовні вимоги, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3. відносно її дитини -ОСОБА_1 2000р.н. підстав немає.

Частина 3 ст. 164 СК України передбачає позбавлення матері, батька батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Тобто, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо тих дітей, стосовно яких ними була вчинена протиправна поведінка, тобто необов'язково щодо всіх.

Відповідно матеріалів справи /а.с.16-18, 20, 21/, ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2.н. проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_6. Доказів про вчинення будь яких протиправних дій, поведінки зі сторони ОСОБА_3. відносно її доньки ОСОБА_1, суду не надані.

Крім того, дитина проживає з батьком у с Малі Копані Херсонської обл., письмової згоди, звернення ОСОБА_6. до прокуратури з відповідною заявою для захисту прав неповнолітньої дитини, прокурор не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 19, 164, 165, 166, 180, 182, 183 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Чернігівського району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: опікунська рада при виконкомі Чернігівської селищної ради, представник органу опіки і піклування Чернігівської районної державної адміністрації, представник служби у справах неповнолітніх Чернігівської районної державної адміністрації, опікунська рада при виконкомі Стульнівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 1975р.н., ОСОБА_4 1965р.н. батьківських прав відносно ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

Стягнути з ОСОБА_3 1975р.н. на користь Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату аліменти на утримання дитини ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1.н. у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 30.10.2006р. і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 1965р.н. на користь Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату аліменти на утримання дитини ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1.н. у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 30.10.2006р. і до її повноліття.

Стягнути держмито у розмірі 51 грн. в доход держави у таких розмірах: з ОСОБА_3 25грн. 50коп, з ОСОБА_4 25грн. 50коп.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 3грн. 75коп. на наступні реквізити: Депозитний рахунок №37311050000607, відкритий в УДК в Запорізькій області, отримувач платежу - ТУ ДСА в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 26316700 - призначення платежу „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Чернігівського суду.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 3грн. 75коп. на наступні реквізити: Депозитний рахунок №37311050000607, відкритий в УДК в Запорізькій області, отримувач платежу - ТУ ДСА в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 26316700 - призначення платежу „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Чернігівського суду.

Позовні вимоги в іншій частині залишити без задоволення.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.