Справа № 2/0313/119/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Ратне 29 квітня 2011 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ляха В.І.
за участю секретаря Омелько Н.І.
позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2
представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4
відповідача ОСОБА_5 його представника ОСОБА_6
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області ( далі –ВДВС), приватного підприємства «Нива –В.Ш.»філія 03 ( далі –ПП «Нива –В.Ш.»), ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_7, про визнання недійсними прилюдних торгів,
в с т а н о в и в:
Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 17.05.2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 Аваль»»в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено.
Звернуто стягнення на належний на праві власності ОСОБА_7 житловий будинок № 24а, загальною площею 233,8 кв.м., що розташований на вул. Каштановій в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, з господарськими будівлями ( спорудами), а саме: гаражем Б-1, літньою кухнею В-1, хлівом Г-1, вбиральнею –Д, огорожею, які є предметом іпотеки відповідно договору іпотеки від 16 листопада 2006 року, в рахунок погашення виникшої заборгованості перед публічним акціонерним товариством «ОСОБА_8 банк Аваль»»в особі Волинської обласної дирекції по кредитному договору № 014/1107/74/32444 від 15 листопада 2006 року, у розмірі 300304 грн.81 коп., що по офіційному курсу валют становить 37 308 доларів США 52 центи, шляхом продажу предмета іпотеки –житлового будинку з господарськими будівлями (спорудами) з прилюдних торгів.
На виконання рішення суду 19.01.2011 року ПП «Нива –В.Ш.», ВДВС було проведено прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, що належало ОСОБА_7.
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДВС, ПП «Нива –В.Ш.», ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_7, в якому просить визнати недійсними прилюдні торги від 19.01.2011 року по реалізації нерухомого майна, що належало ОСОБА_7, садибного (індивідуального) житлового будинку, загальною площею 233, 8 кв.м., з господарськими будівлями і спорудами, що розташований на вул. Каштановій, 24-а в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, які були оформлені протоколами від 19.01. та 03.02.2011 року.
ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовував тим, що прилюдні торги були проведені з порушенням процедури встановленої ч. 2 ст. 41 Закону України «Про іпотеку»відповідно якої, реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування.
Однак в протоколі проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна від 19.01.2011 року, зазначено місце проведення прилюдних торгів м. Луцьк вул. Коперніка, 8-а, тобто адреса місця розташування ПП «Нива –В.Ш.»філія 03, а не в смт. Ратне.
Разом із чим ОСОБА_1 вважає, що під час проведення прилюдних торгів, пропозиції щодо ціни на нерухоме майно, які надавались іншими учасниками торгів ОСОБА_9 та відповідачем у справі ОСОБА_5 були спрямовані виключно на зрив прилюдних торгів та ненадання можливості позивачу здобути перемогу в торгах по придбанню житлового будинку із господарськими будівлями спорудами. Оскільки у зв’язку із названою учасником № 3 ОСОБА_9 сумою 800 000 грн., за нерухоме майно, позивач не зміг належним чином змагатись із учасником № 2 ОСОБА_5, який запропонував після нього ціну за житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами, в сумі 232 000 грн..
Таким чином, запропонування ОСОБА_9 одразу ж завищеної суми за лот, позбавлено можливості інших учасників торгів ОСОБА_1, ОСОБА_5 вносити свої пропозиції, що є явним зривом прилюдних торгів початковим переможцем, та надання можливості своєму товаришу ОСОБА_5 недобросовісним шляхом стати переможцем торгів. Так як ОСОБА_9 в дальнійшому не вніс всієї належної до сплати суми за придбане нерухоме майно на торгах, а тому переможцем прилюдних торгів було оголошено наступного учасника ОСОБА_5, що запропонував найвищу ціну, але не нижчу за початкову ціну продажу.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 позов підтримали, просять нього задовольнити з підстав зазначених в поданій до суду позовній заяві.
Представники відповідачів ВДВС, ПП «Нива –В.Ш.», ОСОБА_3, ОСОБА_4 позов ОСОБА_1 не визнали пояснили, що реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах було проведено у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку».
Відповідач ОСОБА_5, його представник ОСОБА_6 заявлений позов не визнали, вважають його безпідставним. Оскільки ОСОБА_5 став добросовісним набувачем нерухомого майна придбаного на прилюдних торгах.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_7, рахує, що прилюдні торги по реалізації належного ньому на праві власності нерухомого майна в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором були проведені з дотриманням процедур передбачених законодавством. Він до прилюдних торгів зауважень і претензій не має.
Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного.
Відповідно ст. 41 Закону України «Про іпотеку»реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.
Реалізація предмета іпотеки здійснюється у населеному пункті за місцем його розташування.
З протоколу присутності на прилюдних торгах від 19.01.2011 року встановлено, що прилюдні торги з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належало ОСОБА_7, проводились в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області 19.01.2011 року, що не оспорюється самим позивачем ОСОБА_1 та підтверджується відповідачем ОСОБА_5, свідком ОСОБА_9, представниками ВДВС, ПП «Нива –В.Ш.», ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьою особою ОСОБА_7.
В протоколі № 0310272/1 за результатами проведення прилюдних торгів від 19.01.2011 року зазначено місце проведення: м. Луцьк вул. Коперника, 8-а, що є в зв’язку із цим, на думку суду, механічною опискою і не може бути, на думку суду достатньою підставою для визнання недійсними самих прилюдних торгів.
Відповідачами ВДВС, ПП «Нива –В.Ш.»були дотримані процедури з реалізації нерухомого майна, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 45, 46 Закону України «Про іпотеку», що стверджується дослідженими письмовими доказами справи відкритого виконавчого провадження по реалізації предмета іпотеки.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 заперечив обставину зговору нього з іншим учасником прилюдних торгів ОСОБА_5 під час придбання нерухомого майна, яке належало ОСОБА_7 на прилюдних торгах 19.01.2011 року.
В силу вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивачем ОСОБА_1 не було подано суду жодних доказів об’єктивно підтверджуючих факти зловживання (недобросовісного) виконання відповідачем ОСОБА_5, свідком ОСОБА_9, як учасниками прилюдних торгів, своїми правами і обов’язками, а тому доводи позивача ОСОБА_1 та його представника в цій частині, суд вважає недостовірними і не об’єктивними, які підлягають критичній оцінці і до уваги не приймаються.
В зв’язку із чим, проаналізувавши досліджені докази надані сторонами, суд приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_1 позов підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. ст. 10,11,60,212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст. 41 Закону України «Про іпотеку», суд, -
В И Р І Ш И В :
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області, приватного підприємства «Нива –В.Ш.»філія 03, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_7, про визнання недійсними прилюдних торгів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий підпис ОСОБА_10
Оригіналу відповідає.
Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_10