№1-324/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 марта  2011  года                                                                                              г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожье в составе:

председательствующего судьи                                                             Гончар М.С.

при секретаре                                                                                Мадинской Е.В.

с участием прокурора                                                                       Щербакова И.А.

защитника                                                                                 ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело № 12541004 по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 (инженерное), частного предпринимателя, женатого, имеющего несмовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 (общежитие), ранее не судимого,  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Шевченковского  районного суда г. Запорожья находится уголовное дело №12541004, которое поступило в суд с обвинительным заключением, согласно которого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, при следующих обстоятельствах.

09.12.2010 года, примерно в  17.00 час., водитель ОСОБА_2, управляя  автомобилем НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части ул. Иванова со стороны ул. Круговой в направлении ул. Уральской в  г. Запорожье.

ОСОБА_2, подъехав к пересечению проезжих частей ул. Иванова с ул. 8 Марта, остановился  перед обозначенным дорожными знаками и дорожной разметкой нерегулируемым пешеходным переходом, и стал пропускать пешеходов, пресекающих проезжую часть ул. Иванова.

В это же время, ОСОБА_3, действуя в  качестве пешехода, в районе дома № 81 А по ул. Иванова, вышла на проезжую часть  ул. Иванова и стала ее пересекать по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь  слева направо по  ходу движения ОСОБА_2

Водитель ОСОБА_2, в нарушение правил  безопасности  дорожного движении, перед началом движения не убедился, что на  пешеходном переходе нет пешеходов и он своими действиями не создаст опасности  и препятствия другим участникам, возобновил движение и совершил наезд  передним левым колесом управляемого автомобиля «ВАЗ 2106»на пешехода ОСОБА_3

В  ходе  дорожно-транспортного  происшествия, согласно заключения эксперта № 35 М от 10.01.2011 года, пешеходу ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в  виде : «открытого перелома лодыжки правой голени со  смещением (рана и ссадина по внутренней поверхности стопы, в которую выстоит отломок большеберцовой кости) с разрывом капсулы сустава, перелом наружной лодыжки правой голени со смещением, разрыв дистального синдесмоза межберцового с подвывихом стопы кнаружи», квалифицируются как телесные повреждения средней тяжести, не  опасные для жизни, не повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.

Водитель ОСОБА_2 нарушил требования п.п 10.1,18.1 Правил дорожного  движения Украины , а именно:

-п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель  должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности  другим частникам движения».

-п. 18.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а  при  необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть  создано препятствие или опасность»,

что состоит в прямой причинной связи с событием   дорожно-транспортного  происшествия и наступившими последствиями.

Своими действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК Украины, квалифицируемое по признаку нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшей средней тяжести телесного повреждения.

В судебном заседании 01.03.2011 года по данному делу до начала судебного следствия по делу защитник ОСОБА_1 подал суду письменное ходатайство (л.д. 151-152) о   прекращении уголовного  дела  в силу ст. 46 УК Украины за примирением его подзащитного с потерпевшей по делу, освобождении его подзащитного ОСОБА_2 от уголовной ответсвенности по ч. 1 ст. 286 УК Украины, просил его удовлетворить.  

В судебное заседание потерпевшая  ОСОБА_3  не явилась, предоставила суду через защитника ОСОБА_1 заявление, которым подтвердила факт своего примирения с обвиняемым, просила производство по уголовному делу прекратить, претензий к ОСОБА_2 не имеет, поскольку ОСОБА_2 возместил причиненный ей вред  в добровольном порядке в полном объеме (л.д. 150).

В судебном заседании ОСОБА_2 ходатайство своего защитника поддержал, просил его удовлетворить, подал суду заявление аналогичного содержания (л.д. 154).

Прокурор против удовлетворения ходатайства ОСОБА_2 и его защитника не возражал.

Заслушав лиц, принимающих участие в рассмотрении дела, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению о том, что производство ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а данное уголовное дело - прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненные им убытки или устранило причиненный вред.

Установлено, что ОСОБА_2 является лицом ранее не судимым (л.д. 116), обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей ОСОБА_3, возместил потерпевшей причиненный ей вред в полном объеме в добровольном порядке, о чем свидетельствуют заявления последней в адрес суда от 09.02.2011 года и от 01.03.2011 года (л.д. 144, 150).   

ОСОБА_2 и его защитник до начала судебного следствия по делу просили освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. 286 ч. 1 УК Украины и прекратить производство по делу в связи с примирением ОСОБА_2 с потерпевшей  ОСОБА_3 (л.д. 151-152, 154).  

Потерпевшая ОСОБА_3 просила освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. 286 ч. 1 УК Украины и прекратить производство по делу в связи с ее примирением с ОСОБА_2 (л.д. 144, 150).   

Таким образом, в настоящее время имеются обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.

В соответствии со ст. 8 УПК Украины при наличии оснований, указанных в ст. 46 УК Украины, по делам, которые поступили в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании  выносит постановление о прекращении дела.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 по делу не заявлялся.

Гражданский иск прокуратуры Шевченковского района в интересах КУ «ГКБЭСМП»к ОСОБА_2 на сумму 2677,44 грн., в связи с прекращением уголовного дела подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом установлено, что ОСОБА_2 в добровольном порядке возместил КУ «ГКБЭСМП»затраты на лечение потерпевшей ОСОБА_3 в суме 2677,44 грн., что подтверждается квитанцией № 046-3 от 24.02.2011 года  (копия л.д. 153).

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым распорядиться в установленном порядке вещественными доказательствами.

Вещественное доказательство по делу –автомобиль НОМЕР_2, переданный на ответственное хранение  ОСОБА_2, следует оставить по принадлежности ОСОБА_4 (л.д. 110).

Учитывая, что в материалах дела имеется справка лишь о полной стоимости экспертизы без указания стоимости расходных материалов (л.д. 94), оплата работы экспертов НИЭКЦ осуществляется из бюджета, суд лишен возможности определить сумму, подлежащую взысканию с подсудимого за проведение судебной автотехнической экспертизы.

Арест на имущество ОСОБА_2 не налагался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  от уголовной ответственности по ст. 286 ч. 1 УК Украины –освободить.

Производство по уголовному делу № 12541004 по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, согласно ст. 46 УК Украины –прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в виде подписки о невыезде –отменить.

Гражданский иск прокуратуры Шевченковского района в интересах Коммунального учреждения «Городская клиническая больница экстренной и скорой медицинской помощи»к ОСОБА_2 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей по данному делу на сумму 2677,44 грн. –оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль НОМЕР_2, переданный на ответственное хранение  ОСОБА_2, - оставить по принадлежности ОСОБА_4.

На постановление в течении 7 суток может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Шевченковский районный суд г. Запорожья.

          Судья                                                                                                       М.С. Гончар