Справа0827/2-а-2240/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2011 року                                                                          м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Артемової Л.Г., при секретарі Прокопенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, -

ВСТАНОВИВ:

          28.01.2011 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Запорізького обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості за службові відрядження, в позовній заяві просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні заявник  зазначив, що дізнався про наявність заборгованості по відрядженнях з листування з прокуратурою після звільнення зі служби, хоча до звільнення в усній формі йому пообіцяли виплатити всі заборгованості.

Вислухавши заявника суд вважає, що підстав для поновлення строку звернення до суду як з матеріалів справи так і з пояснень заявка не вбачається.

Згідно ст. 99 КАС  України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, який згідно ч. 2 цієї ж статті дорівнює 6 місяцям.

За змістом норми права, позов поданий після спливу цього строку не може бути розглянутий, проте встановлено порядок поновлення пропущеного строку.

Так, згідно ст. 100 КАС України, позовна заява, подана після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ч.2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позивачем подано адміністративний позов після закінчення строків звернення до суду, установлених ст.99 КАС України, а саме  - службові відрядження, за які позивачем отримано розрахунку мали місце в період з 2006 по 2009 роки. Заявник не навів причин, які б заслуговували на увагу, чому він в ті часи був позбавлений можливості звернутися до суду за захистом.

Посиланням заявника  на те, що він дізнався про порушення своїх прав з листування з прокуратурою, суд дає критичну оцінку, оскільки він не був позбавлений можливості обрахувати обсяг свого грошового утримання знаючи про розмір посадового окладу, доплат, тощо у співвідношенні до сум отриманих разом із витратами на відрядження.

Крім того, сам заявник визнав, що має посвідчення про відрядження не оплачені в повному обсязі, в усній формі, до звільнення звертався до керівництва з вимогою розрахуватися, звільнився він в серпні 2010 року, сам в засіданні визнав, що їздив у відрядження за власний рахунок.

Листування заявника з приводу заборгованості з остаточного розрахунку не є за змістом закону досудовим вирішенням спору, розрахунок по відрядженнях здійснюється в триденний строк з дня авансового звітую

Відтак, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ч. 7 ст. 107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 100, ч.7 ст. 107, 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду за його позовом до Запорізького обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості за службові відрядження  відмовити, адміністративний позов –залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

      Суддя                                                                  Л.Г. Артемова