№ 2-0827/2-а-1663/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23  лютого  2011 року                                                                                                          м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, який діє як адміністративний суд, у складі судді Гончар М.С.

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративний позов  ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (надалі - УПФУ в Шевченківському районі  м. Запоріжжя) про визнання дій  протиправними  та  зобов’язання   здійснити перерахунок та виплату  пенсії,-  

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011 року позивач  звернувся до суду  позовом до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, в якому позивач зазначив наступне. Він отримує  державну пенсію за віком, призначену УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, що підтверджується пенсійним посвідченням. Після призначення пенсії позивач продовжив працювати, та згідно з Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»отримав право на перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого після призначення пенсії, у зв’язку з чим,  09.07.2009 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії по стажу та заробітку. Проте, відповідач здійснив перерахунок пенсії  з 01.07.2009 року  урахуванням  страхового стажу  із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за 2007 рік.

Тому, позивач просив у своєму позові визнати дії відповідача протиправними ; зобов‘язати відповідача здійснити перерахунок з 01.07.2009 року по нормі Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»з урахуванням показника середньої заробітної  плати  (доходу) працівників  в  середньому  на одну застраховану особу в цілому по Україні, за 2008 рік, стягнути з відповідача заборгованість пенсійних виплат з 01.07.2009 року, з урахуванням виплачених сум. Крім того, просив поновити передбачений законом строк звернення до суду за захистом порушеного права, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідачем надані письмові заперечення на позов (а.с.9), в яких Управління просило відмовити у задоволенні позову позивачеві повністю, застосувати строки позовної давності.

Розгляд справи здійснювався суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 4 ст. 183-2 КАС України.

          Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, суд вважає, що у позов позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України в разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя та отримує пенсію за віком (а.с.5), однак продовжував працювати після призначення пенсії.

Відповідно до ст. 42 ч. 4 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік»дію ст. 42 ч. 4 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»зупинено на 2007 рік, Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України внесені зміни до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», але рішенням Конституційного Суду від 22.05.2008 р. зміни до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»визнано неконституційними.

Встановлено, що згідно з особистою заявою позивача  від 09.07.2009 року про перерахунок пенсії з урахуванням додаткового стажу, які підтверджують період роботи заявника після первинного призначення пенсії, відповідачем з 01.07.2009 року  проведено перерахунок пенсії позивача у зв’язку із збільшенням страхового стажу (а.с.6-7,9).   

Крім того, частиною 1 підпункту 3 пункту 11 Постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», передбачено, що в разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв в роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період, що настає після призначення пенсії, не підлягає виключенню згідно з абзацом 3 частини 1 статті 30 Закону.

Оскільки пенсія позивачу перерахована на підставі його заяви від 09.07.2009 року з 01.07.2009 року, то повинен застосовуватись показник середньої заробітної плати за 2008 рік.

Згідно із ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Позивач в своєму позові просив поновити передбачений ст. 99 КАС шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права.

Проте, поважних причин його пропущення і підстав для його поновлення суду не наведено і доказів з цього приводу не надано.

Судом не вбачається поважних причин пропущення позивачем зазначеного строку звернення до суду із цим позовом і підстав для його поновлення.

З цих підстав за період, що передував шестимісячному терміну перед зверненням позивача до суду в задоволенні позову слід відмовити.

Встановлено, що перерахунок пенсії позивачеві з урахуванням придбаного після її призначення страхового стажу відповідачем вже проведено на підставі заяви позивача від 09.07.2009 року з 01.07.2009 року (а.с. 6-7,9).

В силу ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб’єкта владних повноважень.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне визнати неправомірними  дії УПФУ  в  Шевченківському районі  м. Запоріжжя в  частині  проведення перерахунку  пенсії позивачу з  01.08.2010 року (оскільки позов подано позивачем до суду у першій половині лютого –місяця)  із  застосуванням показника середньої заробітної  плати працівників  в середньому на одну застраховану особу в  цілому  по Україні за 2007 рік; зобов‘язати УПФУ  в  Шевченківському районі  м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити позивачу  пенсію відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ч. 1 підпункту 3 пункту 11 Постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» із застосуванням показника середньої заробітної  плати  працівників  у  середньому  на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2008 рік, починаючи з 01.08.2010 року (оскільки позов подано позивачем до суду у першій половині лютого –місяця)  з урахуванням різниці яка була виплачена, в решті позовних вимог –відмовити за пропуском строку звернення до суду, необґрунтованістю та недоказаністю.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163, ч. 4 ст.183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 –задовольнити  частково.

Визнати неправомірними  дії УПФУ  в  Шевченківському районі  м. Запоріжжя в  частині  проведення перерахунку  пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2010 року із  застосуванням показника середньої заробітної  плати працівників  в середньому на одну застраховану особу в  цілому  по Україні за 2007 рік.

Зобов‘язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1   пенсію відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ч. 1 підпункту 3 пункту 11 Постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»із застосуванням показника середньої заробітної  плати  працівників  у  середньому  на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2008 рік, починаючи з 01.08.2010 року, з урахуванням різниці, яка була виплачена.

В решті позовних вимог –відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя                                                                                          М.С. Гончар