Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року                                                                                           м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

                    Головуючого: Баглика С.П.

                    Суддів: Полюховича О.І. та Іващука В.Я.

                    З участю:

прокурора Бігун Т.А.

                    захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянула 19 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  на постанову Рівненського міського суду від 29 квітня 2011 року.  

          Цією постановою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Здовбиця, Здолбунівського району Рівненської області, українець, громадянин України, працюючий машиністом насосних установок «Рівнеоблводоканал», одружений, на утриманні має неповнолітніх дітей, раніше не судимий, проживаючий в АДРЕСА_1, - обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.          

          В поданій на постанову суду апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить постанову суду про обрання запобіжного заходу скасувати, а подання відносно ОСОБА_2 повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Зазначає, що Рівненським міським судом не було враховано, що ОСОБА_2 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, має постійне місце роботи та проживання, завдані збитки потерпілим відшкодовані в повному обсязі і надалі надає матеріальну допомогу.   

          Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови без зміни,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, які захисник ОСОБА_1 підтримав, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

          В матеріалах справи є достатні дані, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 перешкоджатиме встановленню істини у справі, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та суспільну небезпечність вчиненого діяння, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

          При таких обставинах колегія суддів вважає, що висновки суду про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову Рівненського міського суду від 29 квітня 2011 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_1 без задоволення.

Головуючий:  підпис                                                           

Судді: підписи                                                                                

Копія вірна: