Судове рішення #15250083

     

У Х В А Л А

16 травня 2011 року                                                            м. Рівне

          Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

                                          Головуючого судді -  Оніпко О.В.

                                          Суддів -   Григоренка М.П., Буцяка З.І.

                                          При секретарі  - Омельчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу  судді Рівненського міського суду від   7 квітня 2011 р. в справі за позовом ОСОБА_1  в інтересах малолітньої дитини до ОСОБА_2 про передачу права власності на нерухоме майно у зв”язку із припиненням права на аліменти.  

          Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з"явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів , -

                                               

                                             в с т а н о в и л а :  

          Ухвалою судді Рівненського міського суду від 7 квітня 2011 р. визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_1

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, у якій зазначає про її незаконність, оскільки судом порушено  норми процесуального права.

Від сплати судового збору звільнені особи, які звернулися  до суду з позовом в інтересах інших осіб. Вона звернулася з даним позовом в інтересах неповнолітньої дитини.

Згідно з вимогами закону, не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску строку позовної давності. Оскільки подання доказів можливе на наступних стадіях судового процесу, недопустимо залишати заяву без руху через неподання доказів. Окрім того, якщо у сторін є складнощі з наданням доказів, суд за їх клопотанням зобов”язаний сприяти їм у їх одержанні.

Суд не вправі залучати до участі в справі  інших співвідповідачів зі своєї ініціативи, без згоди  позивача . Він повинен вирішити справу за позовом, що пред”явлений. Не зазначення позивачем відповідної правової норми на обґрунтування своїх вимог не є визначальним. Просить ухвалу скасувати, направити справу до суду 1-ї інстанції для вирішення питання про призначення справи до розгляду в іншому складі суду.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Статтею 119 ЦПК України  передбачено форму та зміст позовної заяви, а ст. 120 цього Кодексу –подання її копії та  доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України,  судді, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вищевказаних статтях, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на ІТЗ розгляду справи, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви  без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі суду, та несплаті судового збору чи витрат з ІТЗ , заява вважається неподаною і повертається  позивачеві.          

Окрім того, згідно з п.1 ч. 3 ст. 123 ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З матеріалів справи вбачається, що  ухвалою від 18.03.2011 р. суддею було надано строк ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, визначення ціни позову, оскільки він стосується позовних вимог щодо передачі права власності на нерухоме майно та сплати ІТЗ.

6.04.2011 р. ОСОБА_1 подала  заяву,    у якій вказала,  що недоліки, зазначені в ухвалі у строк, наданий судом,  нею не виправлені ,    у зв”язку із чим, вона просить постановити ухвалу про повернення позовної заяви та додатків до неї  ( а.с. 7).                       _____________________________________________________________________________________________

 Справа № 22- 1012 - 2011 р.                                      Головуючий у 1-й інст. –Музичук Н.Ю.                    

                                                                           Доповідач - Оніпко О.В.

Оскільки оскаржуваноа ухвала постановлена у відповідності до вимог закону, підстави для її  скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів , -

                    

                                        у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Рівненського міського суду від  7 квітня 2011 р. –відхилити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.


Головуючий                               Судді











Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація