Судове рішення #15250063

У Х В А Л А


            18 травня 2011 р.                                                                                                    м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області у складі :

головуючого судді:           –  Ковальчук Н.М.,

суддів                     – Рожина Ю.М., Собіни І.М.

при секретарі                     – Омельчук А.М.,

з участю представника ЖКП           –  Гук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду від 24 лютого 2011 року в справі за заявою житлово-комунального підприємства «Сонячне»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а  :

        Ухвалою Рівненського міського суду від 24 лютого 2011 року повернуто заяву ОСОБА_4 про скасування судового  наказу у справі за заявою ЖКП «Сонячне»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

        Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги наданих ним доказів обґрунтованості своїх вимог. Наполягаючи на тому, що вимоги ухвали судді від 10 лютого 2011 року про надання строку для усунення недоліків заяви були ним виконані  вчасно та в повному обсязі, просить скасувати  оскаржувану ухвалу, а також судовий наказ від 05 січня 2011 року.

        Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

         Повертаючи заяву ОСОБА_3 про скасування  судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що ним не було виконано вимоги ухвали суду від 10 лютого 2011 року, котрою заявнику надавався строк для усунення недоліків, оскільки заява про скасування судового наказу не відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.

        З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

       Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування  суду, до якого подається заява; ім’я (найменування) стягувача та боржника, а також ім’я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Окрім того, до заяви додаються її копії та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

        З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали від 10 лютого 2011 року ОСОБА_3 було подано нову редакцію заяви про скасування судового наказу в одному примірнику. У заяві про скасування судового наказу не зазначено ім’я (найменування) стягувача,  його місце місцезнаходження. До заяви не додано жодного доказу на підтвердження перелічених у тексті заяви порушень з боку ЖКП «Сонячне», а також документів, котрі б підтвердили витрати заявника, понесені ним на ремонтні роботи.

       Що стосується вимог апеляційної скарги про скасування судового наказу від 05 січня 2011 року, то колегія суддів вважає їх такими, що не заслуговують на увагу суду, оскільки дане питання вже було вирішене   апеляційною інстанцією (а.с. 23-23 зворот).

        Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

        Керуючись ст.ст. 303, 307, 312,315  ЦПК України, колегія суддів

у  х  в  а  л  и  л  а  :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

          Ухвалу Рівненського міського суду від 24 лютого 2011 року залишити без змін.

           Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.


Головуючий суддя:                                           Ковальчук Н.М.

Судді:                                                                 Собіна І.М.                               

                                                                           Рожин Ю.М.

                                                                                                                     

__________________________________________________________________________________

Справа  22-997/11                                                                                           Головуючий у І інстанції: Панас О.В.

Р.2                                                                                                                     Доповідач: Ковальчук Н.М.

                                                                                       Собіна І.М.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація