№1-68 /11

В И Р О К

Іменем  України

19 травня 2011 року                  Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Одемчука Є.В.

при секретарі  Шендера Є.В.

за участю прокурора Ільчук Т.С.

захисника –адвоката ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, відповідно до ст.89 КК України не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_3 11 лютого 2011 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном через вікно проник в житловий будинок ОСОБА_4, що в селі Підлозці Млинівського району Рівненської області, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров»я потерпілої, вчинив розбійний напад і заволодів грошима в розмірі 2600 гривень.

       ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України винним себе визнав частково і в судовому засіданні повідомив, дійсно, будучи в нетверезому стані, розбив вікно, проник в житло ОСОБА_4 і змусив її віддати гроші. Чи застосовував ножа не пам’ятає, оскільки був в сильній степені сп’яніння.

      Винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, доведена зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме:

       Показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що 11 лютого 2011 року приблизно о 21:30 годині почула брязкіт, ніби розбилось скло чи якийсь посуд. Вона від цього звуку прокинулась і пішла вмикати в кімнаті світло Вона увімкнула світло і через коридор підійшла до комори. Коли вона відкрила двері в комору, світло в кімнаті погасло і вона відчула, як ззаду її хтось схопив за руки. Вона дуже злякалась і не втримала рівноваги та впала на підлогу в комору. По силуету вона зрозуміла, що це був чоловік. Коли вона встала, то чоловік потягнув її в кімнату на ліжко. Чоловік повалив її на ліжко і сам навалився на неї всім тілом. Чоловік сказав, щоб вона давала гроші, і попросив ще самогонки. Після того, як вона сказала, що віддасть гроші, він її відпустив і дозволив піти взяти ключ, який був в іншій кімнаті. Чоловік взяв її кухонний ніж і приставив до тіла, сказавши при цьому, що не тримайся за лезо бо поріжешся. Побоюючись за своє життя, змушена була віддати йому гроші в розмірі 2900 гривень, 300 гривень з яких він віддав на її прохання. Після цього змусив відкрити її вхідні двері і зник. В чоловікові який здійснив на неї напад, вона впізнала односельчанина ОСОБА_2. Вона відразу зателефонувала до ОСОБА_5 і повідомила про напад.

      Показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що 11 лютого 2011 року біля 19 години від пішов від ОСОБА_4, а вона двері зачинила на замок. Біля 21 години 30 хвилин до нього додому зателефонувала ОСОБА_4 і схвильованим голосом сказала, що до неї приходив бандит. Після цього він відразу пішов до ОСОБА_4, яка йому повідомила, що ОСОБА_3 заліз в будинок через вікно, розбивши скло, і забрав в неї 2600 гривень, при цьому погрожував і приставляв до грудей ніж, який взяв в неї в будинку. Приблизно в середині квітня ніж, який під час нападу зник, їй був кимось підкинутий на поріг.

       Показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що 11 лютого біля 21 години до нього зайшов ОСОБА_3, який вже був в нетверезому стані, попросив цигарку і разом з ним і його друзями випив ще грам 100 горілки. Приблизно о 22 годині в бар, де він був разом з друзями, зайшов ОСОБА_3, купив спиртне і пригостив його з товаришами.

       Показаннями свідка ОСОБА_7, який дав покази аналогічні показам ОСОБА_6.

      Показаннями свідка ОСОБА_8, яка показала, що 11 лютого 2011 року вона торгувала в барі "Зустріч". Між 22 та 23 годинами в бар зайшов ОСОБА_3. ОСОБА_3 купив дві пачки сигарет "Прима класична", дві пачки сигарет "Прима срібна", біля 1 кілограма мандаринів та пляшку горілки "Добірна" ємкістю 0,5 л. ОСОБА_3 також купив пляшку коньяку "Шабо" ємкістю 0,370 л і попросив дві пластикові стопки. ОСОБА_3 розрахувався однією 100-гривневою купюрою і заплатив 85 гривень. Було дивним те, що у ОСОБА_2 є стільки грошей, зазвичай в нього грошей немає і він просить товар в борг.

      Показаннями свідка ОСОБА_9, який показав, що 11 лютого 2011 року його брат - ОСОБА_3 біля 17 години повернувся додому випившим і відразу ліг спати. Приблизно о 22 годині з0 хвилин ОСОБА_3 повернувся і був вже добре п"яний. Де був брат він не знає. Брат підійшов до трюмо в їхній кімнаті і щось поклав в коробку з-під мобільного телефона. Коли ОСОБА_3 ліг спати, то він подивився, що брат поклав в коробку. Під документами на телефон він побачив гроші. Зверху була 100-гривнева купюра. Грошей він не рахував і не питав в брата, де він їх взяв. По вигляду пачки було помітно, що їх там багато. Приблизно о 00 годині 30 хвилин в будинок прийшли працівники міліції і сказали, що ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні злочину.

      Показаннями свідка ОСОБА_10, яка показала, що 11 лютого 2011 року її син ОСОБА_11 був в нетверезому стані, коли прийшов, що робив, їй не відомо. Вночі до них додому прийшли працівники міліції і забрали ОСОБА_3 в сільську раду, пояснивши, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину.

       Повідомленням ОСОБА_12 –сільського голови про крадіжку грошей у ОСОБА_4

/а.с.4 /

         Протоколом огляду місця події в господарстві ОСОБА_4 в с. Підлозці Млинівського району, в ході якого була зафіксована загальна обстановка на місці вчинення злочину, пошкоджене вікно в місці проникнення в будинок.

/а.с.6 /

        Протоколом огляду місця події в будинку ОСОБА_10 в с. Підлозці Млинівського району, в ході якого були вилучені гроші в сумі 2100 гривень, які видав ОСОБА_3

/а.с. 16/

       Протоколом відтворення обстановки та обставин події, в ході якого потерпіла ОСОБА_4 розповіла та показала, за яких обставин ОСОБА_3 заподіяв їй тілесні ушкодження та заволодів її грошима.

/а.с.35 /

       Протоколом відтворення обстановки та обставин події, в ході якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав, за яких обставин заволодів грошима ОСОБА_4

/а.с.53 /

      Висновком судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лівому стегні, лівій сідниці, лівому плечі, які мають ознаки дії тупих предметів. Тілесні ушкодження у потерпілої належать до категорії ЛЕГКИХ і відповідають строку 11 лютого 2011 року. Від дії рук міг залишитись синець на лівому плечі. Не виключено виникнення синців на лівому стегні та лівій сідниці від падіння на тверду поверхню, що мала обмежену контактуючу поверхню. Показання потерпілої, дані під час відтворення обстановки та обставин події, відповідають локалізації та можливому механізму утворення ушкоджень, виявлених на її тілі.

/а.с.83 /

       Протоколом обшуку в господарстві ОСОБА_10 в с. Підлозці Млинівського району, в ході якого було вилучено пару валянок та пару галош.

/ а.с.99/

      Згідно висновку судової психіатричної експертизи ОСОБА_3 в момент вчинення інкримінованого йому злочину психічним захворюванням, яке позбавляло б його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждав, в тимчасово хворобливому стані (смерекові розлади свідомості, патологічне сп’яніння, патологічний афект та ін.) не знаходився. На даний час ОСОБА_3, як особистість з пониженим інтелектуальним функціонуванням, психічним захворюванням не страждає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

/а. с.184 /

     Таким чином, оцінюючи зібрані та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що органами досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 187 КК України –як умисні, які виразились у виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій) та поєднаними з проникненням у житло.

         Дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

         При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, який характеризується негативно, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

      До обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить добровільне відшкодування завданого збитку.

      До обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп’яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

     Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання про неможливість виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства.

      Затрати на проведення судової дактилоскопічної  експертизи в розмірі 300 гривень 48 копійок не підлягають задоволенню, згідно ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" N 4038-XII від 25 лютого 1994 року, в якій зазначається, що проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних  справах  державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України. Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету.

     Цивільний позов не заявлявся.

КЕРУЮЧИСЬ СТ.СТ.321, 324 КПК УКРАЇНИ, СУД-,

    З А С У Д И В :

           ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України і призначити покарання - 7 (сім) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

          Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, залишити попередній - тримання під вартою.

            Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 12 лютого 2011 року

Речові докази: гаманець, повернути потерпілій ОСОБА_4, куртку та, шапку, валянки та галоші –повернути матері засудженого ОСОБА_10, жительці с. Підлозці Млинівського району Рівненської області.

          На вирок може бути внесена апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення копії вироку.

С У Д Д Я:                                                                                                       ОСОБА_13