Справа №:2-а-621/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2011 року                                                                                                             м. Умань

в складі: головуючого-судді     Мельничука Ю.В.

         при секретарі         Юхименко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в       м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Уманського РВ ДВС МРУЮ в Черкаській області ОСОБА_2, співвідповідача Уманського РВ ДВС МРУЮ в Черкаській області щодо оскарження дій та рішень державного виконавця,-

                                                                       ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до старшого державного виконавця Уманського РВ ДВС МРУЮ в Черкаській області ОСОБА_2, співвідповідача Уманського РВ ДВС МРУЮ в Черкаській області щодо оскарження дій та рішень державного виконавця, посилаючись на те, що на його домашню адресу було доставлено поштою вимогу старшого державного виконавця Уманського РВ ДВС МРУЮ в Черкаській області ОСОБА_2 від 06.12.2010 року за вих. №1363/3 про зобов’язання позивача з’явитися до Уманського РВ ДВС МРУЮ в Черкаській області 14.12.2010 року на 09.00 з квитанціями про сплату коштів штрафу в розмірі 680 гривень, виконавчого збору в сумі 68 гривень, витрат на відкриття виконавчого провадження в сумі 20 гривень на підставі відкритого виконавчого провадження по постанові ВДАІ м. Черкаси № 208447 від 24.08.2010 року. В зв’язку з отриманою вимогою позивачем було подано скаргу до Уманського РВ ДВС МРУЮ в Черкаській області про бездіяльність старшого державного виконавця Уманського РВ ДВС МРУЮ в Черкаській області    ОСОБА_2 щодо відмови винесення постанови про зупинення виконавчого провадження у зв’язку із оскарженням позивачем постанови серії СА № 208447 від 24.08.2010 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

          27 грудня 2010 року начальником Уманського РВ ДВС МРУЮ в Черкаській області  було винесено постанову, в якій зазначено, що в скарзі ОСОБА_1 відмовити як в необґрунтованій.

          Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду щодо оскарження дій та рішень державного виконавця стосовно зобов’язання  старшого державного виконавця Уманського РВ ДВС МРУЮ в Черкаській області ОСОБА_2 та співвідповідача Уманського РВ ДВС МРУЮ в Черкаській області утриматися від вчинення будь-яких виконавчих дій щодо виконавчого провадження по постанові ВДАІ м. Черкаси серії СА № 208447 від 24.08.2010 року, відповідною ухвалою суду зупинити дію постанови про адміністративне правопорушення серії СА № 208447 від 24.08.2010 року, яка знаходиться на виконанні в Уманському РВ ДВС МРУЮ в Черкаській області, на час вирішення судових спорів та апеляційних оскаржень згідно даної постанови між позивачем та ВДАІ м.Черкаси.

           Позивач також зазначає, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2010 року було залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії СА № 208447 від 24.08.2010 року, після чого в подальшому позивач оскаржив вищевказану ухвалу до Київського апеляційного адміністративного суду, але не зважаючи на це, на його домашню адресу було доставлено поштою вимогу старшого державного виконавця Уманського РВ ДВС МРУЮ в Черкаській області ОСОБА_2 від 06.12.2010 року за вих. №1363/3 про зобов’язання позивача з’явитися до Уманського РВ ДВС МРУЮ в Черкаській області 14.12.2010 року на 09.00 з квитанціями про сплату коштів штрафу в розмірі 680 гривень, виконавчого збору в сумі 68 гривень, витрат на відкриття виконавчого провадження в сумі 20 гривень на підставі відкритого виконавчого провадження по постанові ВДАІ м. Черкаси № 208447 від 24.08.2010 року.

          Позивач зазначає, що відповідно до п.5 ст.34, п.3 ст.35 Закону України “Про виконавче провадження” ним були подані документи про тривале службове відрядження та подана апеляційна скарга на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.12.2010 року до Київського апеляційного адміністративного суду, на підставі яких у відповідності до вимог ст. 36 Закону України “Про виконавче провадження” старший державний виконавець Уманського РВ ДВС МРУЮ в Черкаській області ОСОБА_2 мала зупинити виконавче провадження і не проводити будь-які виконавчі дії щодо вищевказаного виконавчого провадження.

    Крім того, позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі поданих ним документів.

          Представник відповідача позов не визнала та повідомила, що на примусовому виконанні у старшого державного виконавця Уманського РВ ДВС МРУЮ в Черкаській області ОСОБА_2 з 10.09.2010 року перебуває виконавче провадження відкрите на підставі постанови ВДАІ м.Черкаси № 208447 від 24.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 680 гривень. 05.10.2010 року від боржника надійшла заява про зупинення виконавчого провадження в зв’язку з поданням ним до Уманського міськрайонного суду Черкаської області адміністративного позову про визнання незаконною та скасування постанови ВДАІ м.Черкаси від 24.08.2010 року. Згідно вимог п. 5 ст.34,36 Закону України “Про виконавче провадження” 05.10.2010 року державним виконавцем Паливодою О.П. було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до розгляду справи в суді по суті, яку було за вих. № 10507/3 було направлено на адресу сторін виконавчого провадження. На даний час виконавче провадження зупинено, представник відповідача просить суд залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду в зв’язку з тим, що з 05.10.2010 року виконавче провадження зупинено згідно п.5 ст.34,36 Закону України “Про виконавче провадження”.

            Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

          В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

На думку суду позивачем доведені ті обставини, на яких ґрунтується його позов, а саме те, що після 05.10.2010 року, коли виконавче провадження було зупинено старшим державним виконавцем Уманського МВ ДВС МРУЮ в Черкаській області   ОСОБА_2 згідно п.5 ст.34,36 Закону України “Про виконавче провадження”, останньою в порушення вимог ст.36 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме, що впродовж  строку, на який виконавче провадження було зупинено, виконавчі дії не  проводяться, було направлено вимогу на адресу позивача від 06.12.2010 року за вих. №1363/3 про зобов’язання позивача з’явитися до Уманського РВ ДВС МРУЮ в Черкаській області 14.12.2010 року на 09.00 з квитанціями про сплату коштів штрафу в розмірі 680 гривень, виконавчого збору в сумі 68 гривень, витрат на відкриття виконавчого провадження в сумі 20 гривень на підставі відкритого виконавчого провадження по постанові ВДАІ м. Черкаси № 208447 від 24.08.2010 року.

      Одночасно з цим, як вбачається з матеріалів справи 07.02.2011 року Уманським міськрайсудом було направлено адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення з апеляційною скаргою від ОСОБА_1 для розгляду в Київському апеляційному адміністративному суді.

          Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 6-9, 17-19, 71, 87, 94, 99, 104, 158-163, КАС України, суд –

                                                              ПОСТАНОВИВ:

           Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

          Зобов’язати старшого державного виконавця Уманського РВ ДВС МРУЮ в Черкаській області ОСОБА_2 не проводити будь-які виконавчі дії щодо виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови ВДАІ м.Черкаси № 208447 від 24.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 680 гривень, на час вирішення всіх судових спорів щодо даного провадження та до прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом за адміністративною справою № 2-а-1233-10.              

          Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.  

Суддя:                                                                                                           Ю.В. Мельничук