ОКРЕМА УХВАЛА
09.02.2011 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів головуючого – судді – Стана І.В.,
суддів - Марчука О.П., Мишинчук Н.С.,
за участю прокурора – Міцовда К.Д.,
адвоката ОСОБА_1 та апелянта ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією, яку подав засуджений ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В :
вироком Рахівського районного суду від 16 листопада 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ч. 3 ст. 296 КК України на два роки позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 129 КК України на два роки обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено два роки позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано частину невідбутого за вироком Рахівського районного суду від 30 жовтня 2008 року й остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначено два роки два місяці позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 09 лютого 2011 року з мотивувальної частини вироку Рахівського районного суду від 16 листопада 2010 року щодо засудженого ОСОБА_2 виключено посилання на обставину, що обтяжує його покарання - раніше судимий. В решті вирок залишено без зміни, а подану засудженим ОСОБА_2 апеляцію – без задоволення.
При розгляді матеріалів кримінальної справи встановлено, що 09 жовтня 2009 року слідчим Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3, у порушення вимог ст. 430 КПК України порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України ( т. 1, а. с. 1 ).
З постанови слідчого ОСОБА_3 про об’єднання кримінальних справ вбачається, що постановою слідчого від 28 лютого 2005 року кримінальні справи по фактам хуліганських дій скоєних ОСОБА_2 об’єднані в одне провадження, хоча злочини скоєні у жовтні 2009 року.
З усних заяв про злочини вбачається, що у них відсутні дані про те, що заявники ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 383 КПК України, за неправдивий донос ( усні заяви відбирались, відповідно, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - оперативними черговими Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області - т. 1, а. с. 8, 35, 43 ).
Хоча вказані порушення вимог кримінально-процесуального закону не вплинули на законність та обґрунтованість судового рішення, свідчать про недбале ставлення посадових осіб органа дізнання : оперативних чергових Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7, ОСОБА_8, слідчого ОСОБА_3 до виконання своїх функціональних обов’язків й вимагають вжиття відповідних заходів по їх недопущенню в майбутньому.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23-2, 380 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИВ:
звернути увагу начальника Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області на допущені порушення вимог кримінально-процесуального закону оперативними черговими та слідчим Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 при розслідуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2.
Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи повідомити Апеляційний суд Закарпатської області в установлений законом строк.
Копію окремої ухвали надіслати ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_3.
Окрема ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з моменту набрання рішення суду законної сили.
Судді: