1-142/11

ПРИГОВОР

Именем    Украины

     18 апреля 2011  года   Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

     председательствующего - судьи Переверзевой  Л.И.,

     при секретаре – Луцковой Е.Н.,

     с участием прокурора – Семеновой И.С. ,

                         защитника –ОСОБА_1                            

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины, украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, привлекающегося к уголовной ответственности  Куйбышевским РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области по статье 309 ч.1 УК Украины, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: Черкасская область, Корсунь - Шевченковский район, с. Драбовка, ул. Широкая, 37

     в совершении преступления, предусмотренного статьей 186 ч. 2 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

  7 октября 2009 года в 17 часов 15 минут, ОСОБА_2, находясь возле автовокзала «Южный»в   г. Донецке, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом  на открытое похищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, на что тот дал добровольное согласие. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо  проследовали на пересечение улицы  Щорса и проспекта Комсомольского, в  г. Донецке. В указанном месте ОСОБА_2 увидел потерпевшую ОСОБА_3, после чего действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом  рукой схватил сумку потерпевшей ОСОБА_3 и нанес толчок  ей толчок  в спину, от чего она упала на землю, что причинило ей физическую боль, тем самым открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно сумку, стоимостью 150 гривен, в которой находились: мобильный телефон «Нокия 7370», стоимостью 600 гривен, денежные средства в сумме 960 гривен, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3, зарядное устройство к мобильному телефону и две пары ключей не представляющие материальной ценности. В это время  неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое похищение  чужого  имущества  и обращение его в свою пользу, действуя  совместно и согласованно с ОСОБА_2, находился сзади потерпевшей, обеспечивая безопасность действий ОСОБА_2 После чего ОСОБА_2 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили  потерпевшей  материальный ущерб на общую сумму 1710 гривен.  

   Допрошенный  в судебном заседании  подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив суду следующее. 7 октября  2009 года он встретился со своими товарищами ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Он  предложил им  заработать денег путем совершения преступления, на что ОСОБА_4 согласился и пошел вместе с ним. Олег и Владимир остались сидеть в парке. Недалеко от парка они шли  по улице и на одном из перекрестков ОСОБА_2 увидел незнакомую женщину и сказал ОСОБА_4, что сейчас они будут вырывать  у нее сумку. С этой целью он подбежал к женщине сзади и вырвал у нее из руки женскую сумку, после чего стал убегать. Забежав за забор, он начал смотреть содержимое сумки. Из сумки он достал мобильный телефон «Нокиа 7370»с зарядным устройством и деньги в сумме примерно 900 гривен, которые находились в паспорте. После этого подбежала женщина и попросила вернуть паспорт. Он  оставил сумку с паспортом на земле и сказал женщине, чтобы она здесь забрала свою суку с паспортом. После этого он подошел к ларьку где встретил ОСОБА_4 и дал ему мобильный телефон «Нокиа 7370»и зарядное устройство, пояснив, что указанные вещи находились в похищенной женской сумке, также он  показал деньги и сказал, что они были в сумке. Мобильный телефон ОСОБА_4 оставил себе, а деньги  они  потратили  на  собственные нужды.

    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая  ОСОБА_3пояснила  суду  следующее. 7 октября 2009 года она, находясь на пересечении ул. Щорса и пр. Комсомольского,  примерно в 17 часов 15 минут, почувствовала толчок в спину и  как кто-то вырывает у нее сумку. От толчка она упала на землю и увидела молодого парня. Парень продолжал вырывать у нее из рук сумку. Через несколько секунд он выдернул у нее сумку и побежал во двор рядом стоящих домов. В сумке черного цвета стоимостью 150 гривен находились: паспорт на имя ОСОБА_3, мобильный телефон «Нокия 7370», в корпусе золотого цвета, стоимостью 600 гривен, зарядное устройство к мобильному телефону, две пары ключей материальной ценности не представляют, денежные средства в размере 960 гривен. После этого она побежала за парнем и увидела его за забором «Автодора». Она сказа чтобы он оставил паспорт, на что он указал на место и сказал «вот твой паспорт». Она обошла забор и взяла сумку с паспортом.          

    В соответствии со статьей 299 УПК Украины суд считает нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела  и размеров гражданского иска, которые никем не оспариваются.

   С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2  установлена  и  его действия  правильно квалифицированы

по статье 186 ч.2 УК Украины  как  открытое  похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

    Подсудимый ОСОБА_2 характеризуется удовлетворительно, ранее не  судим, в совершении преступления раскаялся, ущерб от совершенного преступления возмещен.  

    В соответствии со статьей 66 УК Украины суд считает обстоятельством, смягчающим наказание  ОСОБА_2 –чистосердечное раскаяние в совершении преступления.   

   Суд считает необходимым избрать для ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.      

  Вещественные доказательства –женскую сумку черного цвета, паспорт гражданина Украины ВЕ 859374 на имя ОСОБА_3, мобильный телефон «Нокиа 7370», зарядное устройство - приобщенные  к уголовному делу и возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3,  суд считает  необходимым  оставить ей  в пользование (л.д.47).

    На основании изложенного и руководствуясь статьями  323, 324 УПК Украины, суд-

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей  186 ч. 2 УК Украины, и подвергнуть его  наказанию в виде лишения свободы сроком на  4 (четыре) года, с отбыванием наказания в уголовно –исполнительном учреждении.     

    Срок  наказания  ОСОБА_2  С.В.  исчислять с  3 июля  2010 года.

   Меру пресечения осужденному  ОСОБА_2 -  содержание под стражей в СИЗО № 5  УГДУ ВИН  в  Донецкой области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.     

    Вещественные доказательства –женскую сумку черного цвета, паспорт гражданина Украины ВЕ 859374 на имя ОСОБА_3, мобильный телефон «Нокиа 7370», зарядное устройство –оставить в пользование потерпевшей ОСОБА_3

    Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области через  Ворошиловский районный суд г. Донецка в течение 15 суток осужденным –с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок с момента провозглашения.

     Судья Ворошиловского районного

     суда города ОСОБА_7 Переверзева