справа №2/2218/2037/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2011 р. м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді –Продана Б. Г., при секретарі –Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ДП «Центру державного земельного кадастру в особі ОСОБА_2 регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»
про зобов’язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про визнання права власності на земельну ділянку, вказавши суду, що він набув у власність земельну ділянку загальною площею 0,06 га, що знаходиться на землях ОСОБА_2 міської Ради, на території садівничого товариства «Бджілка», згідно рішення ОСОБА_2 міської ради №40-А від 08.09.1994 року.
З метою отримання державного акту на дану земельну ділянку про належність позивачу зазначеної земельної ділянки останній згідно встановленого порядку звернувся до ОСОБА_2 регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".
На вимогу вищевказаної організації позивач надав усі необхідні документи, однак при виїзді на місце, зробивши обміри земельної ділянки фахівцями встановлено фактичну невідповідність конфігурації та промірів ліній земельної ділянки даним, зазначеним у державному акті серії ХМ №03160 та матеріалам інвентаризації. Зокрема має місце невідповідність промірів зовнішніх меж земельної ділянки, площа якої становить 0,06 га, що не відповідає державному акту на право приватної власності на земельну ділянку та дійсним межам.
В зв’язку із цим позивачу відмовлено у виготовленні нового державного акту на земельну ділянку, внаслідок чого останній не в змозі реалізувати право власності на вищезазначену земельну ділянку.
В судовому засіданні було замінено відповідача з ДП «Центру державного земельного кадастру в особі ОСОБА_2 регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»на управління Держкомзему в місті ОСОБА_2.
Так, в судовому засіданні позивач позов підтримав, і просить його задовольнити в повному обсязі, визнати право власності за ним на дану земельну ділянку, у фактичних промірах меж, А і Б –36,17 м., Б і В –18,29 м., В і Г –35,40 м., Г і А –15,82 м.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради проти позову не заперечує.
Представник відповідача управління Держкомзему в місті ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 15 ЦК України : Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України : Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом...
Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно позивач набув дану земельну ділянку належним чином, а саме згідно рішення ОСОБА_2 міської ради №40-А від 08.09.1994 року.
Однак при зверненні позивача до відповідачів з метою виготовлення нового державного акту, було встановлено невідповідність державного акту ХМ №03160 на право приватної власності на землю фактичній конфігурації земельної ділянки
Позивач набув у власність відповідну земельну ділянку, а згідно ч. 2 ст. 152 ЗК України, саме власник земельної ділянки (або землекористувач) може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю...
Однак позивач не має змоги повноцінно розпоряджатись даною земельною ділянкою, оскільки не може отримати новий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку.
На замовлення позивача, ліцензованою організацією на підставі проведеної інвентаризації підготовлено кадастровий план земельної ділянки у таких фактичних промірах: А і Б –36,17 м., Б і В –18,29 м., В і Г –35,40 м., Г і А –15,82 м., із зазначенням меж відповідно до державного акту про право власності на землю ХМ №03160.
Крім того, керуючись ч.1 ст.88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесенні ним судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп., та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.88,213, 215 ЦПК України, ст.ст.328, 384, 1218 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Скасувати державний акт на право приватної власності на землю, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №03160 та виданий 31.03.1995 р., яким підтверджується право власності ОСОБА_3.
Зобов’язати відповідачів видати на ім’я ОСОБА_1 державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для ведення садівництва за адресою м. Хмельницький, садівниче товариство «Бджілка»у таких фактичних промірах: А і Б –36,17 м., Б і В –18,29 м., В і Г –35,40 м., Г і А –15,82 м., в розмірі 0,0545 га.
Стягнути з відповідача на користь позивача сплаченні ним судові витрати по справі а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп., та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: