Судове рішення #15247327

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


"16" травня 2011 р.                   

               Справа № 5004/504/11


за позовом    Публічного акціонерного товариства "Імексбанк " від імені якого діє відділення №333  АТ "ІМЕКСБАНК"  у м.Рівне

до відповідача:   Приватного підприємства "Зерно-зберігальна компанія"

про стягнення 664 510,35 грн

                                                                                     Суддя: Дем'як В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов.№311210 від 31.12.2010р.)       

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач –Публічне акціонерне товариство "Імексбанк " від імені якого діє відділення №333 АТ "ІМЕКСБАНК" у м. Рівне звернулось із позовом до відповідача –Приватного підприємства "Зерно-зберігальна компанія" про стягнення 664 510,35грн. заборгованості.

В підтвердження своїх вимог позивач посилається на договір кредитної лінії №117/07 від 26.09.2007р., додаткову угоду №117/07/1 від 08.05.2007р., заявою на отримання кредиту, банківськими виписками про рух  коштів на рахунку відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду від 04.04.2011р. та від 12.04.2011р. направлялась відповідачу: Приватному підприємству "Зерно-зберігальна компанія" на юридичну адресу Волинська обл., Луцький р-н, с. Тарасове, вул. Жовтнева, 2/А.

Разом з тим, ухвали суду  було повернуто відділенням поштового зв'язку з відмітками "за закінченням терміну зберігання".

Згідно приписів ст.75 ГПК та п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

  ВСТАНОВИВ:

   26 вересня 2007 року між акціонерним комерційним банком "ІМЕКСБАНК" (правонаступником, якого є ПАТ "ІМЕКСБАНК") та приватним підприємством "Зерно-зберігальна компанія", було укладено договір кредитної лінії №117/07.

Згідно п.1.1 даного договору кредитор зобов'язувався надавати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Сторонами було погоджено, що надання коштів буде здійснюватися окремими частинами в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 375000 грн. (далі - транш, а у сукупності - транші), зі сплатою 18 відсотків річних та щорічною комісією 1% від ліміту кредитної операції і кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма траншами до 25 вересня 2008р. на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами (п.1.1.1 договору кредитної лінії №117/07 від 26.09.2007 року).

08 травня 2007 року між акціонерним комерційним банком "ІМЕКСБАНК" (правонаступником, якого є ПАТ "ІМЕКСБАНК") та приватним підприємством "Зерно-зберігальна компанія", було укладено додаткову угоду №117/07/01 до договору кредиту №117/07 від 26.09.2007 р., згідно якої надання коштів буде здійснюватись окремими частинами на умовах визначених цим договором в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 375000 гривень зі сплатою 28 відсотків річних та кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма траншами до 25 вересня 2008 року.

Позивач на виконання умов договору №117/07 від 26.09.2007 року та додаткових угод до нього надав приватному підприємству "Зерно-зберігальна компанія" кредит в сумі 375000грн., що підтверджується заявою ПП "Зерно-зберігальна компанія" від 06.08.2007р., та банківськими виписками.

Між тим, позичальник умови договору в частині повернення кредитних коштів не виконав а по сплаті відсотків виконав частково.

Як встановлено, між позивачем та відповідачем виникли цивільні права та обов'язки на підставі кредитного договору .

Відповідно до п.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

          Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Станом на 16.02.2011 р. заборгованість відповідача за договором №117/07 від 26.09.2007р. та додаткових угод до нього становить 615732,15грн. в т. ч. 375000 грн. по поверненню кредитних коштів, 240732,15 грн. заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом.

Пунктом. 4.1 договору № 117/07 від 26.09.2007 року передбачено, що у випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків визначених п.2.8 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. п. 1.1.1, 2.4, 2.9.3, 3.2.3, 4.2, 5.4 позичальник сплачує кредитору пеню за кожен день прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми, яка за період з 26.09.2008 року по 25.03.2009 року складає 48778,20 грн. і в цій сумі підлягає задоволенню відповідно до статті 230 Господарського кодексу України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі в сумі 664510,35грн. з них: 375000грн. основного боргу; 240,732,15грн. нарахованих та несплачених відсотків, 48778грн. пені.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то державне мито в сумі 6645,10 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 610, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Приватного підприємства "Зерно-зберігальна компанія" (Волинська обл., Луцьки р-н., с. Тарасове, вул. Жовтнева, 2А, код ЄДРПОУ 33755274) в користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк " (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12А, код ЄДРПОУ 20971504) 664510,35грн. з них: 375000грн. основного боргу; 240,732,15грн. прострочених відсотків, 48778грн. пені та 6645,10грн. в повернення витрат по сплаті державного мита; 236грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Суддя                                                    В. М. Дем`як

              

Повний текст рішення

складено та підписано

20.05.11

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація