Справа № 10-93/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

                                        І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Олексієнко Ю.Г.

за участю прокурора: Нечипуренка Г.І.

захисника: ОСОБА_1

розглянула 09 березня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2011 року, згідно якої відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

неодноразово судимого,

обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України, відмовлено в поданні слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_2 предявлено звинувачення в тому, що він 13.02.2011 року із невстановленою слідством особою на його автомобілі «Форд-Транзит» д/н НОМЕР_1 із паливного бака вантажного автомобіля марки Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_2, який знаходився поблизу АЗС «Авіас» біля м. Немирова Вінницької області, шляхом вільного доступу викрали 330 літрів дизельного пального, а із іншого автомобіля викрали 130 літрів дизельного пального, заподіявши потерпілим ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 1085,5 грн., ОСОБА_4 – 2.755,5 грн.

Суд,  визнавши,  що  в  матеріалах  кримінальної  справи  відсутні  докази  вини ОСОБА_2, та не згодившись із доводами слідчого, що ОСОБА_2 буде перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність та ухилятись від слідства і суду, пославшись на особу обвинуваченого, відмовив в поданні слідчого про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Прокурор в своїй апеляції просив скасувати дану постанову суду, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неправильне застосування кримінального закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; міркування прокурора, підтримавшого  доводи  поданої  апеляції;  пояснення  слідчого  щодо  необхідності  тримання  ОСОБА_2 під вартою; заперечення проти апеляції адвоката ОСОБА_1; дослідивши її доводи та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови суду зі слідуючих підстав.

На стадії розгляду подання слідчого про обрання запобіжного заходу суд в своїй постанові не вправі давати оцінку зібраним доказам та визнавати чи не визнавати винним особу підозрювану, чи якому предявлено звинувачення.

Суд, всупереч цьому, визнав недоведеною вину ОСОБА_2, що є недопустимим.

Обрання запобіжного заходу на стадії досудового слідства викликається необхідністю повного, обєктивного та в передбачений законом термін розслідування справи.

При цьому, суд мав врахувати, при якому запобіжному заході ОСОБА_2 сприяв би цьому.

При новому судовому розгляді суду слід врахувати поведінку ОСОБА_2 під час розслідування та інші дані, які би характеризували його, а також зважити інші обставини, передбачені ст. 150 КПК України.

Враховуючи,  що  ОСОБА_2  притягується  до  кримінальної  відповідальності  за ст. 185 ч. 2 КК України під час непогашеної судимості за попередні умисні, корисливі злочини, висновки суду, що обвинувачений уже став на шлях виправлення, зроблені поспішно.

Оскільки прийняте судом рішення не відповідає вимогам ст. ст. 148, 150 КПК України, судова колегія прийняла рішення про його скасування.

Розглядаючи подання слідчого, слід керуватися вимогами ст. 165-2 КПК України, а не ст. 165-3 КПК України, якою керувався попередній суд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-367 КПК України, судова колегія, -

                                                         У х в а л и л а :

Апеляцію прокурора задовільнити.

Постанову  Немирівського  районного  суду  Вінницької  області  від  23  лютого 2011 року щодо подання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 скасувати.

Справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.

Судді:

                    Р.І. Нешик В.П. Дедик Ю.Г. Олексієнко