Справа № 10-45/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

                                          І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нешик Р.І.

суддів: Олексієнко Ю.Г., Старинця Ю.В.

за участю прокурора: Слісарчука О.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянула 3 лютого 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 січня 2011 року, згідно якої відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

обвинуваченого за ст. 289 ч. 2 КК України, задоволено подання слідчого та обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він 08.01.2011 року приблизно о 22год. 40хв. спільно з ОСОБА_3, неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили покататись на автомобілі. З цією метою вони підійшли до автомобіля ВАЗ 21061, держ. номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_6, що знаходився біля будинку АДРЕСА_1.

В них виник умисел заволодіти даним автомобілем.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи спільно, ОСОБА_5 за допомогою викрутки, яка була при ньому, відчинив водійські дверки автомобіля, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли до даного автомобіля, ОСОБА_3 за допомогою електропроводів замка запалення завів автомобіль, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спостерігали, щоб ніхто їм не заводив, після чого сіли в автомобіль та всі разом зникли з місця скоєння злочину заподіявши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 20.000грн.

В своїй апеляції адвокат в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, посилаючись, що суд не врахував обставин, що впливають на обрання запобіжного заходу та обрати більш м’який запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, звільнивши його із-під варти.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката підтримавшого доводи своєї апеляції; міркування прокурора про залишення без задоволення поданої скарги; дослідивши її та перевіривши матеріали кримінальної і судової справ, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови суду та обрання ОСОБА_2 менш суворого запобіжного заходу, який не пов’язаний із позбавленням волі.

Слідчий в своєму поданні та суд в своїй постанові не навели аргументів на користь того, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність, уникати слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі.

Сама по собі тяжкість скоєного злочину, в якому ОСОБА_2 звинувачується без наявності інших обставин, що впливають на запобіжний захід, не може служити підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 являється інвалідом 2-ї групи дитинства; має ряд серйозних захворювань, в тому числі пов’язаних із нервовим розладом, порок серця та інше, потребує постійного нагляду лікарів; вперше притягується до кримінальної відповідальності, не заперечує пред’явлене звинувачення; навчається в ПТУ; має постійне місце проживання; за 2 місяці до пред’явлення звинувачення досяг повноліття; позитивно характеризується за місцем проживання і навчання, колегія суддів визнала за можливе обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, що забезпечить можливість його лікування та не завадить проведенню процесуальних дій по розкриттю скоєних злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365-366 КПК України, колегія суддів,-

                                                      У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 задовільнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 січня 2011 року щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту скасувати.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Звільнити ОСОБА_2 із-під варти із тюрми №1 м. Вінниці.

Судді:

                  Р.І. Нешик Ю.Г. Олексієнко Ю.В. Старинець