Справа № 10-21/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

                                          І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Дедик В.П.

Суддів:  Старинця Ю.В., Пасько Д.П.

За участю прокурора: Цвігуна Б.О.

Захисника: ОСОБА_1

розглянула 8.02.2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 28.12.2010 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого в ОВС СВ УСБ України у Вінницькій обл. від 19.08.10р. про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами ТОВ «Сахара» своїм службовим становищем за ч. 5 ст. 191 КК України, залишено без задоволення.

12.08.10р., без відома Вінницької митниці, якою накладено митне забезпечення, представники ТОВ «Сахара» незаконно заволоділи цукром-піском на загальну суму 16401929,56 грн. на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 2.06.10р. та організували несанкціоноване вивезення вказаного цукру-піску із складських приміщень Кирнасівського цукрозаводу у кількості 42т. у невідомому напрямку, за що порушена кримінальна справа за ч. 5 ст. 191 КК України.

Суд відмовив у задоволенні скарги з тих підстав, що вимоги ст. 94, 97, 98 КПК порушені не були.

В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та повернути на новий судовий розгляд скаргу ОСОБА_2 з тих підстав, що не було достатніх даних, які вказували б на наявність ознак злочину, не встановлено власника цукру, а були отримані пояснення від Вінницької митниці, зазначений цукор забирався в межах виконавчого провадження.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1., яка підтримала подану апеляцію, прокурора, який заперечує проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляції.

В постанові про порушення кримінальної справи, яка була оскаржена ОСОБА_2 зазначено, що приводом для порушення кримінальної справи стали матеріали оперативно-розшукової діяльності, зібрані в результаті виявлення безпосередньо злочину. Вказані матеріали є достатніми для порушення даної кримінальної справи.

Зокрема цукор-пісок за фактом заволодіння якою була порушена справа за ч. 5 ст. 191 КК України, перебував під митним забезпеченням, тому і були відібрані з цього приводу пояснення у працівників митниці, а також було відібрано і пояснення у ОСОБА_2, що суперечить доводам апеляції про не проведення перевірки, відсутність пояснень від посадових осіб ТОВ «Сахара» і Вінницької митниці.

В постанові також зазначено, яке саме майно розкрадено, в якій кількості, а також в матеріалах справи є дані про оцінку цукру-піску та про власників цукру, тому і в цій частині апеляційні вимоги не знайшли свого підтвердження.

В апеляції зазначається, що дії ТОВ «Сахара» по вилученню цукру здійснювало на підставі наказу Господарського суду м. Києва про відкриття виконавчого провадження, а тому немає протиправного заволодіння зазначеним цукром.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що зазначене рішення скасоване.

Крім того всі питання, щодо спірності власності та відсутності складу злочину в діях службових осіб ТОВ «Сахара», як вірно зазначив суд, не вправі розглядати суд при розгляді скарги на постанову про  порушення кримінальної справи.

За таких обставин немає підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст. ст. 365-366 КПК України,  -

                                                     У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 28.12.2010р. про залишення скарги ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 19.08.10р. без задоволення – без змін.

Судді:

                  В.П. Дедик Ю.В. Старинець Д.П. Пасько