Справа № 10-19/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А                  

                                         І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Нешик Р.І., Слободяна К.Б.

за участю прокурора: Слісарчука О.М.      

захисника ОСОБА_1

розглянула 13 січня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу  за  апеляцією  захисника  ОСОБА_1  в  інтересах  ОСОБА_2 на постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 31 грудня 2010 року, якою відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 307 КК

України, обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

ОСОБА_3 обвинувачується в придбанні з метою збуту психотропної речовини «амфетаміну» за 300 грн., який був вилучений у нього працівниками міліції 1.11.10 р. по вул. Космонавтів в м. Вінниці.

В апеляції захисник ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, оскільки без достатніх аргументів прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримав подану апеляцію слідчого та прокурора, який просить залишити постанову суду без змін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

10.11.10 р. була порушена відносно ОСОБА_2 кримінальна справа, а 13.12.10 р. обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

28.12.10 р. ОСОБА_4 було предявлено обвинувачення, де він вину визнав.

30.12.10 р. подано подання слідчим про зміну запобіжного заходу на утримання під варту, в якому зазначено підставу – тяжкість злочину та що перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

При розгляді даного подання, суд не зясував чи порушував обвинувачений умови підписки про невиїзд та які є докази ухилення від слідства чи перешкоджання встановленню істини, а прийняв рішення про зміну запобіжного заходу.

Разом з тим вбачається із матеріалів справи, що такий висновок суду не відповідає вимогам Закону.

Зокрема, ОСОБА_3 вину визнав, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не порушував умов підписки про невиїзд, а тому не було встановлено підстав для заміни підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, -

                                                     У Х В А Л И Л А :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 задовільнити.

Постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 31.12.10 р. відносно ОСОБА_2 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту – скасувати та звільнити його з-під варти.

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний  захід  у  вигляді  підписки  про  невиїзд  з  місця  постійної  реєстрації  в  АДРЕСА_1.

Судді:

                     В.П. Дедик Р.І. Нешик К.Б. Слободян