Справа № 11-295/11                                                                                                    Категорія: 51

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Науменко С. М.                                                              

Доповідач :   Дедик

                       АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                           УХВАЛА

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Пікановського Б.В., Старинця Ю.В.

за участю прокурора: Кузьміна С.В.

розглянула 30.03.2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу  за  апеляцією  засудженої  ОСОБА_2  на  вирок  Немирівського  райсуду  від 3 грудня 2010 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судиму  в силу

ст. 89 КК України,

засуджену за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 р. позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі вироку ОСОБА_2 визнана винною в тому, що вона в кінці червня 2010 р., шляхом привласнення знайдених неподалік свого домогосподарства по АДРЕСА_1, рослин маку, які принесла до себе в господарство та зберігала в приміщенні хліву, з метою збуту.

15.07.10 р. ОСОБА_2 у власному домогосподарстві частину придбаних рослин маку незаконно збула ОСОБА_3 за 20 грн., що згідно висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, маковою соломою, масою 5,33 гр. у висушеному стані.

Крім того, ОСОБА_2, повторно маючи намір на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, частину наркотичних речовин, зберігала з метою збуту в хліву, які цього ж дня 15.07.10 р. були вилучені працівниками міліції, що згідно висновку експерта є маковою соломою масою 461,04 гр. у висушеному стані.

В апеляції засуджена ОСОБА_2 просить вирок суду змінити, помякшити їй покарання, оскільки вона розкаялась, у неї на утриманні хворий батько.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечує проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

При обранні міри покарання суд врахував не тільки суспільну небезпеку скоєного злочину, так і особу засудженої, що вона притягалась до кримінальної відповідальності раніше, на час скоєння злочину по місцю проживання характеризується негативно. Також враховано, що вона проживала з батьком, який хворіє, а тому судом призначено мінімальний строк за санкцією статті, за якою вона засуджена.

Тому, судова колегія не вбачає підстав для помякшення покарання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, -

                                                               У х в а л и л а :

Апеляцію засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Немирівського райсуду від 03 грудня 2010 р. відносно ОСОБА_2 – без змін.

Судді:

                В.П. Дедик Б.В. Пікановський Ю.В. Старинець