Справа № 11-281/11 Категорія: 46
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нагорнюк С. В.
Доповідач : Дедик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Дедик В.П.
суддів: Старинця Ю.В., Аліфанова Ю.Б.
за участю прокурора: Фінца Д.Г.
розглянула 23 березня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора Теплицького р-ну на постанову Теплицького райсуду від 17 січня 2011 року, якою кримінальну справу відносно
ОСОБА_2
за ч. 1 ст. 296 КК України і закрито
провадження відповідно до
ч. 1 ст. 447 КПК. Відповідно до
ст. 105 ч. 2 п. 3 КК України
застосовано до неповнолітньої
ОСОБА_2 примусові заходи
виховного характеру: передано
її під нагляд матері ОСОБА_3
строком на 1 рік.
Згідно постанови, 22.10.10 р. о 22 г. 30 хв., неповнолітня ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, біля магазину «Ятрань» в с. Соболівка Теплицького р-ну, із хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, не реагуючи на зауваження громадян, на протязі 15-20 хв. порушувала громадський порядок, виражалась нецензурними словами на адресу неповнолітньої ОСОБА_4, тягнула її за коси, кинула на землю та наносила удари ногами по тулубу.
Далі продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_2, в приміщенні клубу с. Соболівка, о 23 год. продовжувала виражатись нецензурними словами та наносити удари ОСОБА_4, наказала її зняти верхній одяг та шляхом підпалювання пошкодила 3 літніх кофти на загальну суму 330 грн.
В результаті ОСОБА_4 також отримала легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоровя.
В апеляції прокурор просить постанову скасувати та повернути справу на новий розгляд, оскільки судом не враховано, що до повноліття ОСОБА_2 залишилось 6 міс., а нагляд встановлений менше одного року є малоефективним, а після повноліття ОСОБА_2 буде неможливим виконувати дану постанову.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію, ОСОБА_2 та законного представника ОСОБА_3, які заперечують проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню.
Судом при слуханні справи допущено неповноту, що призвело до прийняття рішення, яке не відповідає вимогам Закону.
Зокрема, судом зазначено, що ОСОБА_3 в ході хуліганських дій пошкодила одяг ОСОБА_4, але з цього приводу жодних пояснень у протоколі судового засідання не зазначено.
Також судом неповно зясовано та досліджено докази, які характеризують сімю ОСОБА_3, умови в яких вона виховується, чи мати неповнолітньої має вплив на дочку та не доцільно було застосування саме такого примусового заходу виховного характеру.
Тому при новому слуханні необхідно повно зясувати всі обставини та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам Закону.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, -
У х в а л и л а :
Апеляцію прокурора Теплицького р-ну задовільнити.
Постанову Теплицького райсуду від 17.01.11 р. відносно ОСОБА_2, кримінальну справу відносно якої закрито, скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд, до того ж суду, в іншому складі.
Судді:
В.П. Дедик Ю.В. Старинця Ю.Б. Аліфанова