Справа № 22Ц-773/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року                                                   м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області  в складі:

головуючогоВавшка В.С.,

суддів:Колоса С.С. , Іващука В.А.,

при секретаріАндреєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку  (далі –ВАТ КБ) «Надра»до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, фізичної особи - суб’єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_6 про визнання недійсною експертної оцінки,  

за апеляційною скаргою ВАТ КБ «Надра»на ухвалу Староміського  районного суду  м. Вінниці від  09 грудня 2010 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Староміського  районного суду  м. Вінниці від  09 грудня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у зазначеному вище позові у зв’язку з його не підсудністю  Староміському районному суду м.Вінниці.

На таку ухвалу ВАТ КБ «Надра»подало апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Позивач вважає, що судом порушені норми процесуального закону, зокрема ст.384 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що  ВАТ КБ «Надра»звернулося до Староміського районного суду м.Вінниці з позовною заявою про визнання недійсною експертної оцінки, визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов’язання до вчинення певних дій.

Порядок пред’явлення позову, відкриття провадження у справі та підсудність позовних заяв регулюється розділом ІІІ «Позовне провадження»ЦПК України.

Оскільки ВАТ КБ «Надра»звернулось до суду в порядку позовного провадження, то судом першої інстанції вірно застосовані норми процесуального права, які визначають підсудність цивільних справ (ст.109 та 113 ЦПК України).

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції вимог ст.383 та ст.384 розділу VII ЦПК України, оскільки вказані норми регулюють питання подання та розгляду скарг на дії або бездіяльність державного виконавця, а не позовних заяв.

За цих обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України,-

у х  в а л и л а :

Апеляційну скаргу ВАТ КБ «Надра»відхилити.

Ухвалу Староміського  районного суду  м. Вінниці від  09 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :