Справа № 10-123/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Мішеніної С.В.

суддів: Кривошеї А.І., Слободяна К.Б.

за участю прокурора: Вознюка Д.В.

розглянула 22.03.2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.02.2011 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову від 20.07.2009 року слідчого  в  ОВС  відділу  розслідування  ДТП  СУ  УМВС  у  Вінницькій  області  Татарченко Р.С. про закриття кримінальної справи по факту ДТП в звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишено без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СУ УМВС у Вінницькій  області Татарченка Р.С. від 20.07.2009 р.

Розглянувши доводи скарги, Ленінський районний суд м. Вінниці постановою від 15.02.2011 року залишив без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову від 20.07.2009 р. слідчого  в  ОВС  відділу  розслідування  ДТП  СУ  УМВС  у  Вінницькій  області  Татарченка Р.С. про закриття кримінальної справи по факту ДТП в звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_1, не погодившись з постановою суду подав апеляцію, в якій просив скасувати постанову слідчого СУ УМВС у Вінницькій області Татарченка Р.С. від 20 липня 2009 року та повернути для додаткового розслідування.

Вимоги мотивував тим, що справу розглянуто без його участі, судом не враховано, що ОСОБА_3, як він вважає, було порушено вимоги ПДР України, висновки експертиз не відповідають обставинам справи.

Вислухавши  доповідача,  думку  прокурора,  який  просив  залишити  апеляцію ОСОБА_1  без  задоволення,  а  постанову  суду  без  змін,  пояснення   слідчого  Татарченка Р.С., який підтримав постанову про закриття кримінальної справи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, при розгляді скарги ОСОБА_1 судом першої інстанції належним чином перевірено законність та обґрунтованість дій слідчого Татарченка Р.С., яким 20.07.2009 р. було винесено постанову про закриття кримінальної справи по факту ДТП в звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи №08020004 слідчим відповідно вимог ст. 22, 67 КПК України вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, обєктивного дослідження обставин справи, на сукупності яких ґрунтується оцінка доказів, про що свідчать  наявні протоколи огляду місця ДТП від 21.09.07 р., протоколи огляду транспортного засобу, протокол огляду та перевірки транспортного засобу, пояснення громадян, протокол відтворення обстановки та обставин події, висновки судово-медичної експертизи, транспортно-трасологічної, автотехнічної експертиз та інші матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінальної справи.

Зокрема згідно висновків транспортно-трасологічної, автотехнічної експертиз водій ОСОБА_3 у встановлених слідством дорожніх умовах не мав технічної можливості уникнути наїзду на потерпілу, в його діях не вбачається невідповідність вимог п. 12.3 ПДР України, які б з технічної точки зору знаходились би в причинному звязку з виникненням ДТП, а дорожньо-транспортна пригода настала внаслідок порушень п.п. 6.3 та 6.7-а ПДР України з боку велосипедиста ОСОБА_4

Таким чином, колегія суддів вважає доводи апеляції безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, колегія суддів не вбачає порушень з боку суду першої інстанції в тому, що скарга була розглянута у відсутності скаржника, оскільки згідно вимог ст. 2366 КПК України суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу на постанову в разі необхідності, що вказує на те, що участь цієї особи не є обовязковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 15.02.2011 р. про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову від 20.07.2009 року слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВС у Вінницькій області Татарченко Р.С. про закриття  кримінальної  справи  по  факту  ДТП  в  звязку  з  відсутністю  в  діях  водія  ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України без змін.

Судді:

Згідно з оригіналом: