Справа № 11-193/11                                                                                                    Категорія: 43

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Іванченко Я.М.                                                              

Доповідач :   Дедик

                       АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                           УХВАЛА

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Нешик Р.І., Пасько Д.П.

за участю прокурора: Фінца Д.Г.

розглянула 3.03.2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського райсуду м. Вінниці від 17.11.2010 року, яким

ОСОБА_2,

1981 р.н., раніше неодноразово судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 146 КК України

на 4 р. позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК

України на 6 р. позбавлення волі з конфіскацією

майна. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю

злочинів шляхом поглинання менш суворого більш

суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_2

6 р. позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю його.

На підставі вироку ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він 27.01.06 р. біля 21 г., з метою заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що в його квартирі АДРЕСА_1, де він тимчасово мешкав, перебував його знайомий ОСОБА_3, що є власником автомобіля «Хонда-Акорд» д.н. НОМЕР_1, за попередньою  змовою  з  ОСОБА_4,  який  засуджений,  застосовуючи  до  ОСОБА_3 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, що виразилось у тому, що ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4 звязав ОСОБА_3 руки та ноги за допомогою клейкої стрічки та, незаконно утримуючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, відібрав у нього документи та ключі від автомобіля «Хонда-Акорд».

28.01.06 р., використовуючи відібрані у ОСОБА_3 документи та ключі, ОСОБА_2 незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, який знаходився у дворі будинку та розпорядився ним на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 27437,43 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить помякшити йому покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечує проти задоволення апеляції, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

При обранні покарання суд у вироку врахував як тяжкість скоєного злочину, так і помякшуючі обставини та особу засудженого, зокрема, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, довгий час переховувався від слідства та суду.

В апеляції не наведено нових обставин, які б не врахував суд при винесенні вироку, а тому немає підстав для помякшення покарання.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, -

                                                           У х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Ленінського райсуду м. Вінниці від 17.11.2010 р. відносно ОСОБА_2 – без змін.

Судді:

Згідно з оригіналом: