Справа № 404/6710/23

Номер провадження 2-зз/404/17/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

             головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

             при секретарі       - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю

  ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання дитини, просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

08 січня 2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2024 року  прийнято до провадження зустрічний позов.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2024 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, задоволено. Забезпечено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю. Вжито заходи забезпечення позову шляхом визначення часу спілкування малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю – ОСОБА_4 , за її місцем проживання: АДРЕСА_1 , щомісячно з 14:00 години кожної першої п`ятниці до 19.00 години кожної другої неділі без присутності батька, зобов`язавши батька дитини ОСОБА_1 , передавати малолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матері ОСОБА_5 , за місцем проживання дитини: АДРЕСА_2 , згідно визначеного судом часу спілкування, з моменту постановлення ухвали суду до набрання рішення у справі законної сили.

22 жовтня 2024 року представник позивача, адвокат Сюр Н.В. в підготовчому засіданні надала письмову заяву про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2024 року про забезпечення позову у цивільній справі № 404/6710/23.

В обґрунтування поданої заяви зазначала, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Враховуючи серйозність ситуації, що виникла, є необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову, накладені ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2024 року про забезпечення позову у цивільній справі № 404/6710/23 у зв`язку із запобіганням порушення прав та інтересів дитини, її гармонійного розвитку та права на належне виховання до вирішення справи по суті.

Тривалий час дитина проживає у м. Кропивницькому. Відповідно до довідки Приватного закладу загальної середньої освіти «Кропивницька гімназія «Приватна двомовна школа «Академія» від 08 жовтня 2024 року № 81 ОСОБА_3 , 2017 року народження навчається у 2-А класі.

ОСОБА_6 декілька разів не з`являлась при виконанні ОСОБА_7 ухвали суду від 06 березня 2024 року щодо передачі дитини матері. Під час її візитів влаштовує скандали, бійки на очах дитини, чим дуже її лякає, вживає нецензурну лексику при дитині. ОСОБА_6 не зацікавлена в спілкуванні з дитиною, лише вчиняє сварки з побиттям, постійно перебуває в збудженому емоційному стані, є підстави вважати, що перебуває під дією психотропних та наркотичних речовин. Відповідно до витягу з ЄРДР від 11 вересня 2024 року на ОСОБА_8 відкрито кримінальне провадження 12024121130000729.

Виконання вимоги щодо щомісячного встановлення обов`язку для ОСОБА_9 за зустрічним позовом передавати дитину кожну першу п`ятницю для почергового щомісячного проживання зі своєю матерію за місцем її проживання 10 календарних днів є необґрунтованою, оскільки вжиття такого заходу забезпечення позову, який за змістом є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог, до вирішення спору по суті є недопустимим  і не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову, а також є фактичним виконанням позовних вимог матері.

У підготовчому засіданні представники позивача, адвокат Кривенко М.П. підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача, адвокат Калінка–Бондар О.Б. у підготовчому засіданні просила відмовити у задоволенні поданої заяви.

Представник третьої особи ОСОБА_10 у підготовчому засіданні заперечив проти заявленого клопотання.

Згідно із ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частини першої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з частинами першою, другою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року № 2402-III виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків та інших осіб щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків та інших осіб.

Судом установлено, що у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2024 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, задоволено. Забезпечено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю. Вжито заходи забезпечення позову шляхом визначення часу спілкування малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю – ОСОБА_4 , за її місцем проживання: АДРЕСА_1 , щомісячно з 14:00 години кожної першої п`ятниці до 19.00 години кожної другої неділі без присутності батька, зобов`язавши батька дитини ОСОБА_1 , передавати малолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матері ОСОБА_5 , за місцем проживання дитини: АДРЕСА_2 , згідно визначеного судом часу спілкування, з моменту постановлення ухвали суду до набрання рішення у справі законної сили.

Як вбачається з довідки, виданої 08 жовтня 2024 року № 81, директором Приватної організації (установа заклад) «Приватний заклад загальної середньої освіти «Кропивницька гімназія «Приватна двомовна школа «Академія», ОСОБА_3 , 2017 року народження, навчається у 2-А класі в вказаному закладі.

Таким чином, судом установлено, що на момент розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дитина навчається у школі, яка знаходиться в м. Кропивницькому.  Батьком зазначається, що у зв`язку з встановленим графіком в ухвалі суду, дитина позбавлена можливості відвідувати школу, оскільки зустрічі з матір`ю відбуваються кожну першу п`ятниця до кожної другої неділі щомісячно за місцем проживання матері (м. Київ), тобто 10 календарних днів.

Відповідно до матеріалів справи, між сторонами існують напружені відносини, виникають конфлікти, які можуть супроводжуватися викликом поліції, що не сприяють нормальному освітньому процесу дитини.

Проаналізувавши встановлені обставини справи, оскільки дитина навчається у м. Кропивницькому , суд дійшов висновку, що встановлений судовим рішенням графік побачень не відповідає інтересам дитини, оскільки обмежує її право на шкільну освіту, а тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

При цьому, суд зазначає, що мати дитини не позбавлена права звернутись до суду із відповідною заявою про забезпечення позову, з урахуванням інтересів дитини.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд

                                                         У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Сюр Н.В. про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 березня 2024 року, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 24.10.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова