Справа № 22Ц-809/11Головуючий в суді першої інстанції:АЛЕКСЕЕНКО В.М.
Категорія: 5 Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2011 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:
голов?уючого: Сопруна В.В.,
суддів: Медяного В.М., Камзалова В.В.,
при секретарі: Сніжко О.А.,
за участю: прокурора Вінницької області Бандури О.І., Георгієва В. В. та його представника Квасюк Л.В.,-
розглянувши у відкрит?ому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Немирівської районної державної адміністрації, третіх осіб Стрільчинецької сільської ради та відділу Держкомзему у Немирівському районі про визнання права власності на земельну ділянку,-
за а?пеляційною скаргою прокурора Немирівського району в інтересах Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області, - на рішення Немирівського районного суду, Вінницької області від 13 листопада 2009 року,-
в с т а н о в и л а :
У жовтні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом. Зазначив, що йому на праві приватної власності належать нежитлові будівлі, а саме: АДРЕСА_1. Оскільки будівлі розташовані на земельній ділянці, загальною площею 12 гектарів, просив суд визнати за ним право власності на дану земельну ділянку.
Рішенням Немирівського районного су?ду, від 13 листопада 2009 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ним право власності на земельну ділянку, площею 12 гектарів, необхідної для обслуговування АДРЕСА_1.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, прокурор Немирівського району, подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Немирівського районного суду, Вінницької області ві?д 13 листопада 2009 року, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
Колег?ія суддів, заслухавши доповід?ача, проаналізувавши доводи а?пелянта пояснення учасників? розгляду, дослідивши матеріа?ли справи, вважає, що апеляційна скарга на рішення Немирівського районного суду, Вінницької області від 13 листопада 2009 року підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, керувався статтею 120 Земельного кодексу України виходячи з того, що при переході права власності на будівлю, право власності на земельну ділянку може переходити на підставі цивільно –правових угод.
Однак, з такими висновками суду погодитися не можна.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яки?м суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґ?рунтованим є рішенням, ухвале?не на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сто?рони посилаються як на підста?ву своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржуване рішення зазначеним вимогам не відповідає.
Згідно зі ст.158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.
Органи місцевого самоврядування вирішують у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, с також спори щодо розмежування меж районів у містах.
У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, спір вирішується судом.
Проте в ході розгляду справи, суд не перевірив, чи звертався позивач до органу місцевого самоврядування з приводу отримання державного акту на землю, чи була відмова органу місцевого самоврядування щодо одержання документа, що посвідчує право власності на неї.
Згідно з Державним актом ВН 0024 від 16.10.1995 року зазначено цільове використання земельної ділянки наданої у колективну власність –це ведення сільського господарства. А відповідно до ст.120 Земельного кодексу України перехід права власності на земельну ділянку можливий без зміни її цільового призначення.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції зазначених вимог закону не врахував, належним чином не зясував якого розміру земельна ділянка необхідна для обслуговування набутих позивачем будівель, що потребує при наявності спору, спеціальних знань –висновків експерта.
Судом на порушення вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України, неповно з’ясовані обставини справи; не визначено, які правовідносини випливають з установлених обставин; не дана належна правова оцінка зібраним у справі доказам.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв’язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія су?ддів,-
вирішила:
Апеляційну скаргу прокурора Немирівського району в інтересах Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області - задоволити.
Рішення Немирівського районного суду, Вінницької області від 13 листопада 2009 року - скасувати.
Постановити нове рішення, яким в позові ОСОБА_4 до Немирівської районної державної адміністрації, третіх осіб Стрільчинецької сільської ради та відділу Держкомзему у Немирівському районі про визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.
На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, протягом двадцяти днів.
Головуючий : підпис В.В. Сопрун
Судді : підпис В.В. Камзалов
підпис В.М. Медяний
З оригіналом вірно: В.В. Сопрун