Справа № 11-321/11 Категорія: 47
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жарун А. П.
Доповідач : Федчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Федчука В.В.,
суддів: Ляліної Л.М., Сілакова С.М.,
при секретарі: Маркіній Г.А.,
за участю прокурора: Кузьміна С.В.,
засудженого: ОСОБА_2,
розглянула 30 березня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції Шеремети Ю.О. на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2010 року, яким
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Білий Камінь Чечельницького
району, Вінницької області, жителя с. Флорино
Бершадського району, Вінницької області,
громадянина України, українця, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого,
раніше судимого: за вироком Бершадського
районного суду від 29.09.2009 року за ст.263
ч.1КК України на три роки позбавлення волі,
на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням строком на один рік,
засуджений за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1500 гривень в дохід держави.
Вирішено долю речових доказів та питання судових витрат.
ОСОБА_2 засуджений за те, що 17.05.2010 року о 19 год. 30 хв. в м. Бершадь Вінницької області працівниками міліції в приміщенні Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області під час особистого огляду гр. ОСОБА_2 в лівій кишені його джинсової куртки було виявлено та вилучено згорток газети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №566 від 30.05.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено –канабісом, масою 16.21 г. у перерахунку на суху речовину, яку ОСОБА_2 в серпні 2009 року зірвав з куща коноплі на відстійниках спиртзаводу м. Бершадь, висушив, подрібнив та незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.
В апеляції прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного ОСОБА_2 покарання у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину, особі засудженого внаслідок м’якості та постановити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком три роки позбавлення волі та призначити остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_2, який заперечив проти апеляції та просив залишити вирок суду без змін, прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.
Винуватість ОСОБА_2 у злочині, за який його засуджено, встановлена його ж зізнанням, зібраними у справі та дослідженими судом доказами і не оспорюється в апеляції.
Суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Разом з тим, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 в порушення вимог ст.ст.65, 71 КК України не в повній мірі врахував особу винуватого та інші обставини, що впливають на призначення покарання, а саме: те, що злочин вчинено ОСОБА_2 в період іспитового строку, встановленого вироком Бершадського районного суду від 29.09.2009 року за ст.263 ч.1КК України, яким останній засуджений на три роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
Це свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, скоєнні нового умисного злочину. А тому призначене покарання за ч.1 ст.309 КК України не відповідає особі засудженого і є несправедливим внаслідок м’якості.
Крім того, суд першої інстанції в порушення вимог ч.3 ст.78 КК України не призначив ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком.
З огляду на вище викладене, при визнанні ОСОБА_2 винуватим у злочині, вчиненому під час іспитового строку за попереднім вироком і призначенні йому покарання за сукупністю вироків суду належно визначити остаточне покарання із застосуванням вимог ст.71 КК України.
Суд же у вироку не застосував ст.71 КК України, тобто невірно застосував кримінальний закон.
За таких обставин судова колегія вважає, що призначене ОСОБА_2 покарання є надмірно м’яким, а тому вирок суду підлягає скасуванню в цій частині у відповідності до ст.ст.372,378 ч.1 п.2 КПК України з постановленням нового вироку.
Керуючись ст. ст.366,372,378 ч.1 п.2 КПК України, колегія суддів, -
З А С У Д И Л А:
Апеляцію прокурора задовольнити частково.
Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 28.12.2010 року в частині призначення покарання ОСОБА_2 скасувати.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бершадського районного суду від 29.09.2009 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ через Апеляційний суд Вінницької області протягом одного місяця з моменту його проголошення.
Судді:
Федчук В.В. Сілаков С.М. Ляліна Л.М.
З оригіналом вірно: