ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2011 року Справа № 5005/1631/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді : Бахмат Р. М. (доповідача),
суддів: Євстигнеєва О.С., Стрелець Т.Г.
при секретарі: Соловйової О.І.
за участю прокурора: Зіма В.Б. (посвідчення № 117 від 13.08.2007 р.)
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1.(дов. № 2979/210/14/22 від 24.11.10 р.)
від відповідача: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємства матеріально-технічного забезпечення “Агро-Комплект” м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2011 р. у справі № 5005/1631/2011
за позовом Миколаївської міської ради м. Миколаїв
до Підприємства матеріально-технічного забезпечення “Агро-Комплект” м.Дніпропетровськ
про внесення змін до договору оренди землі від 13.05.2004 р.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 30.03.2011 р. у справі № 5005/702/2011, яке підписано 04.04.2011 р. і оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України (суддя Панна С.П.), задоволено позов Миколаївської міської ради м. Миколаїв до Підприємства матеріально-технічного забезпечення “Агро-Комплект” м. Дніпропетровськ про внесення змін до договору оренди землі від 13.05.2004 р.
Змінено пункт 3.2 розділу 3 договору оренди землі від 13.05.2004 р., (державна реєстрація в книзі записів договорів оренди землі Миколаївської міської ради № 2467 від 18.05.2004 р.), укладеного між Миколаївською міською радою м. Миколаїв та Підприємством матеріально-технічного забезпечення “Агро-Комплект” м.Дніпропетровськ, викладено його в наступній редакції:
"п.3.2. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі трикратного розміру земельного податку”.
Стягнуто з Підприємства матеріально-технічного забезпечення “Агро-Комплект” м.Дніпропетровськ в доход Державного бюджету України державне мито в розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.
Підприємство матеріально-технічного забезпечення “Агро-Комплект” м.Дніпропетровськ не погодилося з вказаним рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення по даній справі, в задоволенні позовних вимог відмовити.
Скаржник вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідач зазначає в скарзі, що при розгляді справи позивачем змінено підставу та предмет позову, що є порушенням процесуального права.
Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України “до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви”.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, та залишити оскаржуване рішення без змін.
Позивач вказує у відзиві, що ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, яким керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов’язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінитися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони ю не уклали договір або уклали його на інших умовах.
В даному випадку зміна обставин є істотною, оскільки було змінено на законодавчому рівні розміри річної орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у комунальній власності. Тобто з червня 2008 р. розмір орендної плати, встановлений договором, не відповідає вимогам чинного законодавства.
16.05.2011 р. відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з хворобою юриста.
Неявка в судове засідання скаржника не перешкоджає перегляду справи за наявними в ній матеріалами, а тому колегія суддів не задовольняє клопотання скаржника про перенесення судового засідання на інший строк.
Розпорядженням в.о. секретаря судової палати № 564 від 16.05.2011 р. змінено склад колегії судді в зв’язку з черговою відпусткою судді Лотоцької Л.О. та на підставі наказів голови суду № 5,7 від 17.01.2011 р.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора та представника позивача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила, що між Миколаївською міською радою (орендодавець) та Підприємством матеріально-технічного забезпечення “Агро-Комплект” м. Дніпропетровськ (орендар) укладено договір оренди землі від 13.05.2004 р.
Згідно з пунктом п.1 договору орендодавець надав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку площею 2150 кв.м (землі комерційного використання), для обслуговування складських приміщень, по вул. Нрвозаводській,50 (Ленінський район) згідно з планом земельної ділянки у натурі, акта приймання-передачі об’єкта оренди, плану відведення земельної ділянки, що є невід’ємними частинами цього договору.
Земельна ділянка передається в оренду на підставі рішення Миколаївської міської ради від 12.02.2004 р. за № 18/13.
При вирішенні даної справи суд першої інстанції не звернув увагу на те, що згідно ч. 7 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням об’єктів земельних відносин або основної їх частини, за винятком справ, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Зважаючи на викладене дана справа не підсудна господарському суду Дніпропетровської обл., а тому слід відмовити у задоволенні позову.
Згідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи
Керуючись статями 16, 17, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємства матеріально-технічного забезпечення “Агро-Комплект” м. Дніпропетровськ задовольнити частково.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2011 р. у справі № 5005/1631/2011 скасувати.
Справу передати до господарського суду Дніпропетровської обл. для надсилання справи за підсудністю, згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України.
Головуючий Р.М. Бахмат
Судді: О.С. Євстигнеєв
Т.Г. Стрелець
Постанова виготовлена в повному обсязі 18.05.2011 р.
З оригіналом згідно:
Пом. судді І.Г.Логвиненко