А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
05.05.2011 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів головуючого – судді – Стана І.В.,
суддів - Вотьканича Ф.А., Мишинчук Н.С.,
за участю прокурора – Сочки І.І.,
адвоката ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальну справу за апеляціями, які подали адвокат ОСОБА_1 та засуджений ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2011 року.
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, гр. України, українець, із середньою освітою, не одружений, раніше неодноразово судимий і, зокрема, вироком Тячівського районного суду від 16 грудня 2004 року за ч. 1 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 71 цього кодексу на чотири роки позбавлення волі,
засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на п’ять років шість місяців позбавлення волі.
З обвинувачення ОСОБА_2 виключено епізод відкритого викрадення в потерпілого ОСОБА_3 бейсболи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишено попередній - тримання під вартою, а строк відбуття ним покарання визначено рахувати з 27 травня 2010 року.
Згідно вироку, ОСОБА_2 визнаний винуватим і засуджений за вчинений злочин за таких обставин.
09 травня 2010 року приблизно о 16- й годині ОСОБА_2, у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у приміщенні кафе - бару «Олімп», що розташоване по вул. Леніна, 10 «а» у с. Вонігове Тячівського району, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_3 гроші в сумі 800 гривень, вирвавши їх із рук останнього, чим заподіяв йому матеріальну шкоду.
В а п е л я ц і я х :
- адвокат ОСОБА_4 вказує на те, що вирок є незаконним, оскільки викладені в ньому висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Посилається на те, що в обґрунтування висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину суддя послався на показання потерпілого ОСОБА_3, свідків – дружини та сина останнього, які є зацікавленими в справі, які дали обвинувальні покази, і в разі зміни яких їм загрожує кримінальна відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України. Також вважає, що під час розслідування справи допущені грубі порушення норм КПК, що призвело до отримання недостовірних доказів, що по справі здобуто недостатній об’єм доказів, які б дозволили визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину. Вважає, що в показаннях інших учасників справи містяться суттєві протиріччя, які усунуті не були, шляхом проведення очних ставок, відтворення обстановки та обставин події. Вважає також недоведеною суму грошей – 800 гривень, на яку нібито потерпілому ОСОБА_3 заподіяно шкоду, така достовірними доказами не підтверджена. Крім того, посилається на те, що в справі не здобуто жодних даних про гроші як про предмет злочину, у тому числі не з’ясовані номінал купюр, їх рух після повернення частини грошей сину потерпілого, не вжито заходів до місцявстановлення частини грошей, їх вилучення, огляду та приєднання до справи. Тому вважає, що гроші як основний доказ втрачено. Показання свідка ОСОБА_5 про те, що в куртку потерпілого ОСОБА_3 вона поклала 800 гривень вважає умовно достовірними. Після виявлення грошей до зустрічі з ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_3 мав можливість та розтратив частину знайдених у куртці грошей. На цю обставину при розслідуванні та розгляді справи не звернуто уваги. Матеріалами справи доведено, що частину грошей ОСОБА_3 використав при розрахунку з барменом ОСОБА_6, однак розмір цієї суми не встановлений і із пред’явленого ОСОБА_2 обвинувачення не виключена сума коштів витрачених ним на протязі дня. Також вважає, що матеріалами справи не підтверджений умисел ОСОБА_2 на заволодіння грошима потерпілого, що засуджений отримав кошти з мовчазної згоди останнього. Судом не враховано, що ОСОБА_2 добровільно передав сину потерпілого частину грошей, відмовлено в допиті свідка ОСОБА_7, який би підтвердив ці обставини. Просить вирок скасувати, виправдати ОСОБА_2 й звільнити з під варти ;
- засуджений ОСОБА_2 вказує на те, що вирок є незаконним та необґрунтованим, оскільки під час судового слідства допущена неповнота та однобічність при дослідженні фактичних обставин справи та оскільки висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того, вказує на те, що кримінальна справа щодо нього сфальсифікована. Злочину, за який засуджений не вчиняв. Під час досудового слідства співробітники міліції Негря Я.М., Соломишкін С. та інші застосовували до нього заходи фізичного впливу, у зв’язку із чим обмовив себе в скоєнні злочину, написавши явку з повинною. Потерпілий ОСОБА_3 та свідки – родичі потерпілого, також обмовили його в скоєнні злочину, боячись відповідальності за наклеп. Судом не враховані показання свідка ОСОБА_10 – очевидця події, не викликано й не допитано в судовому засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_12 та її чоловіка, які можуть підтвердити його невинуватість у скоєнні злочину. Просить вирок скасувати, та виправдати його.
У запереченні на апеляцію помічник прокурора, який приймав участь у розгляді справи, вказує на те, що висновки суду викладені у вироку відповідають фактичним обставинам справи, що ОСОБА_2 призначено справедливе покарання. Просить вирок залишити без зміни, а апеляцію – без задоволення.
Іншими учасниками процесу апеляція на вирок не подавалась.
Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те ким і в якому обсязі він оскаржений, основні доводи апеляції, пояснення прокурора, колегія суддів вважає необхідним у порядку ст. 315-1 КПК України дати окреме доручення прокурору.
З метою перевірки обґрунтованості доводів апеляції засудженого ОСОБА_2 про те, що під час досудового слідства співробітники міліції Негря Я.М., Соломишкін С. та інші застосовували до нього заходи фізичного впливу, у зв’язку із чим обмовив себе в скоєнні злочину, написавши явку з повинною, дати окреме доручення по справі. Виконання перевірки доводів апеляції засудженого ОСОБА_2 доручити прокурору Тячівського району, за результатами якої прийняти передбачене законом рішення.
Керуючись ст. ст. 315- 1, 360 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
виконання перевірки вказаних у мотивувальній частині ухвали доводів апеляції засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього недозволених методів слідства доручити прокурору Тячівського району, направивши йому копію ухвали. Перевірку провести до 25 травня 2011 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: