А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
05.05.2011 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів головуючого – судді – Стана І.В.,
суддів - Вотьканича Ф.А., Марчука О.П.,
за участі засудженого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді кримінальну справу за апеляціями, які подали засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2011 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Новоселиця, мешканець АДРЕСА_1, гр. України, українець, із середньою освітою, одружений,працює охоронником ВАТ «Новоселицький кар’єр», не судимий,
та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, гр. України, українка, із середньою освітою, одружена, не працює, не судима,
кожний, засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п’ятдесят ) гривень.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4000 (чотири тисячі) гривень – моральної шкоди.
Згідно вироку, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнані винуватими й засуджені за вчинений злочин за таких обставин.
13 листопада 2009 року приблизно о 13- й годині ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на пасовищі с. Вільхівці, неподалік від свого дворогосподарства по АДРЕСА_1 та дворогосподарства по АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, навмисно на ґрунті особистих неприязних відносин, під час сварки нанесли останньому декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла, заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.
В апеляціях засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вказують на те, що вирок є незаконним. Вважають, що судом не дана належна оцінка показанням свідка ОСОБА_4, очевидця події, який підтвердив, що саме ОСОБА_2 наносив їм удари палкою, а дружина кидала в них камінням, а також не дана оцінка факту звернення ОСОБА_2 до судмедексперта через чотири дні після події. Під час розгляду справи ОСОБА_2 не обґрунтував свої доводи про розмір заподіяної йому моральної шкоди, а судом не враховано важке матеріальне становище їх сім’ї. Просять вирок скасувати, постановити новий, яким їх виправдати.
У запереченні на апеляцію потерпілий ОСОБА_2 вказує на те, що висновки суду викладені у вироку відповідають фактичним обставинам справи, що судом обґрунтовано стягнуто із засуджених заподіяну йому моральну шкоду. Просить апеляції залишити без задоволення, а вирок без зміни.
Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, основні доводи апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції про скасування вироку, пояснення потерпілого ОСОБА_2, який просив вирок залишити без зміни, перевіривши справу в межах апеляції, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни вироку не має.
Доводи апеляції про незаконність вироку колегія суддів відхиляє, оскільки вони спростовуються сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.
Так, показаннями потерпілого ОСОБА_2 підтверджено, що 13 листопада 2009 року приблизно о 13- й годині ОСОБА_2 неподалік від дворогосподарства по АДРЕСА_1 та дворогосподарства по АДРЕСА_2, яке йому належить рубав сокирою гілля з дерев для заготівлі тичок. У цей момент до нього підійшли його брат ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які почали на нього кричати та влаштували з ним сварку. Під час сварки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 навмисно на ґрунті особистих неприязних відносин нанесли йому декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла, у зв’язку із чим він упав у ярок. Під час нанесення ударів підійшла його дружина ОСОБА_5, яка їх заспокоїла. У зв’язку зі спричиненням йому тілесних ушкоджень звернувся до лікарів, а також до судово-медичного експерта для визначення їх ступеня тяжкості. Крім того, показаннями потерпілого ОСОБА_2 підтверджено, що в зв’язку із заподіянням йому тілесних ушкоджень він зазнав душевних страждань, втратив нормальні життєві зв’язки й вимушений був лікуватись.
Показання свідка ОСОБА_5 є аналогічними до показань потерпілого ОСОБА_2
З показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що 13 листопада 2009 року приблизно о 14- й годині свідок бачила потерпілого ОСОБА_2, на голові якого була кров. Від останнього довідалась про те, що його побили ОСОБА_1 та ОСОБА_3
Показаннями свідка ОСОБА_4 підтверджено, що на протязі тривалого періоду часу між потерпілим та засудженими існують неприязні стосунки, і часто виникають сварки з – за земельної ділянки.
Висновком судово-медичної експертизи підтверджено виявлення в потерпілого ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді струсу головного мозку, забою правої нирки, синців грудної клітки справа, передньої поверхні черева та обох щік, а також садна спинки носа, які могли виникнути від дії тупих твердих предметів, якими могла бути рука, стиснута в кулак та взута нога. Характер ушкоджень свідчить про те, що потерпілому нанесено не менше 6, 7 локальних ударів, що тілесні ушкодження не характерні для падіння з висоти власного росту, відповідають строку події – 13 листопада 2010 року й відносяться до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров’я. Крім того, з висновку судово-медичної експертизи вбачається, що в потерпілого ОСОБА_2 виявлені й інші тілесні ушкодження : консолідовані ( застарілі ) переломи 3-5 ребер справа, які строку події не відповідають.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано відхилені показання засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про те, що злочину не вчиняли, що саме потерпілий ОСОБА_2 наніс удар по голові засудженому й порвав на ньому сорочку, оскільки вони спростовуються сукупністю вищенаведених доказів, яким надає перевагу й відхиляє доводи апеляції в цій частині.
Дії засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно, а покарання їм призначено відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про їх особи та обтяжуючої їх покарання обставини.
Доводи апеляції про те, що судом не дана належна оцінка показанням свідка ОСОБА_4, факту звернення потерпілого ОСОБА_2 до судмедексперта через чотири дні після події, колегія суддів також відхиляє й визнає їх такими, що не впливають на законність та обґрунтованість постановленого по справі вироку.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди задоволені із врахуванням зазнаних потерпілим душевних страждань, втрачених ним нормальних життєвих зв’язків та перебуванням на лікуванні. Тому підстав для скасування вироку в частині цивільного позову колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції в цій частині також відхиляє.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
апеляції, які подали засуджені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2011 року щодо засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити без зміни.
Судді: