П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
07.02.2011 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Стана І.В.,
за участі адвоката ОСОБА_1 та апелянта ОСОБА_2,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2,
в с т а н о в и в :
постановою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 гр. України, з середньою спеціальною освітою, працює головою Родниківської сільської ради Свалявського району, притягнутий до адміністративної відповідальності за п. «г» ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Згідно постанови, ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що, працюючи Родниківським сільським головою Свалявського району, будучи державним службовцем четвертої категорії сьомого рангу, використовуючи службове становище, прийняв неправомірне рішення, а саме незаконно видав розпорядження № 36 від 04 лютого 2009 року «Про преміювання працівників апарату управління сільської ради до Дня місцевого самоврядування», в якому включив секретаря сільської ради ОСОБА_3., який знаходився в черговій відпустці, на підставі якого головним бухгалтером сільради останньому була нарахована та виплачена премія в сумі 1800 гривень.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що оскільки в постанові судді вказується на те, що така оскарженню не підлягає, тому своєчасно не була оскаржена й тому причини пропуску строку на внесення апеляційної скарги вважає поважними і просить його відновити. Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що постанова є незаконною. Вважає, що в постанові не вмотивовано висновок про те, яким чином він надав перевагу секретарю Родниківської сільської ради ОСОБА_3, перед ким надана перевага і в чому ця перевага полягає. Видаючи розпорядження про преміювання ОСОБА_3 до Дня місцевого самоврядування, тобто до професійного свята, порушення вимог чинних нормативних актів ним допущено не було. Просить скасувати постанову, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного проступку.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_1, які підтримали скаргу, вважаю, що апеляційна скарга в частині відновлення строку задоволенню не підлягає з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 289 КУпАП апеляційну скаргу на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову може бути поновлено органом (особою), правомочним розглядати скаргу.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 приймав участь у розгляді справи й 02 квітня 2010 року виконав рішення судді в частині сплати штрафу в розмірі 255 гривень.
Крім того, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що апеляційна скарга, яку подав ОСОБА_2 до місцевого суду надійшла 17 січня 2011 року, через десять місяців після винесення постанови, тобто після спливу строку на її оскарження.
Доводи апеляційної скарги про те, що в постанові судді вказується на те, що така оскарженню не підлягає відхиляються, оскільки в резолютивній частині постанови зазначається, що постанова підлягає оскарженню.
Відповідно до ст. 294 КУпАП подана після закінчення строку на внесення апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що пропущений строк є значним, що підстав для його поновлення не має.
Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на розгляд апеляційної скарги на постанову судді Свалявського районного суду від 12 березня 2010 року залишити без задоволення, в поновленні строку відмовити й повернути йому скаргу.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В.Стан