1-п-15/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

   18 березня 2011 року     Талалаївський районний суд в Чернігівській області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.

при секретарі Божко Л.М.

за участю прокурора - Розенка Д.О., представника потерпілої - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Талалаївка, Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Попереднє судове засідання по справі було призначене на 18 березня 2010 року.

В судовому засіданні прокурор Розенко Д.О. заявив клопотання про відвід судді Бабича О.І. мотивуючи це тим, що 19 квітня 2010 року він брав участь у розгляді скарги ОСОБА_3, яку вирішив по суті.

Підсудний підтримав заявлене клопотання, представник потерпілої ОСОБА_1 заперечував, щодо заявленого клопотання прокурора.

Суд, витребувавши з Талалаївського районного суду справи за скаргами потерпілої на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та дослідивши їх встановив, що суддя Бабич О.І. дійсно 19 квітня 2010 року, розглядав скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи. Судом також було встановлено й те, що 07 червня 2010 року суддя Тіщенко Л.В. також розглядала скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та виносила постанову по суті,  якою їх скарги  задовольнила.

Згідно до п. 2-1 ст. 54 КПК України, суддя  не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання про проведення обшуку виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу, запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, або закриття справи .

Враховуючи, що суддя Бабич О.І., під час досудового розслідування справи, вирішував питання щодо розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи – відвід судді Бабича О.І. слід задовільнити, а справу надіслати до Апеляційного суд Чернігівської області для визначення підсудності, оскільки в Талалаївському районному суді немає можливості для розгляду справи в іншому складі суду.

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57 КПК України, суд, -

    ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Розенка Д.О. про відвід судді Бабича О.І. задовільнити, відвівши суддю Бабича О.І. від розгляду справи.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України надіслати до Апеляційного суду Чернігівської області для визначення підсудності.

Суддя:                                                                              О.І.Бабич