Справа № 4-171/11

ПОСТАНОВА

                                                     Іменем України

12 травня 2011 р.                                                                            м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді -                               Задорожного М.І.,

при секретарі -                                         Полях О.О.,

за участю:

прокурора -                                                   Сєропян Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції Шеломкова В.А. від 29 грудня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за матеріалами перевірки ЖРЗПЗ № 20152,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в прокуратуру Дзержинського району м. Харкова із заявою про проведення перевірки ВАТ «Теплоенергомонтаж»відносно правомірності розпоряджатися державним житловим фондом колишнього державного тресту «Теплоенергомонтаж»недержавним відкритим акціонерним товариством ВАТ_«Теплоенергомонтаж».

28 грудня 2010 року прокуратурою Дзержинського району м. Харкова заява була спрямована до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення перевірки правомірності розпорядження житловим фондом колишнього державного тресту «Теплоенергомонтаж»недержавним відкритим акціонерним товариством ВАТ «Теплоенергомонтаж».

Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зазначена заява 29 грудня 2010 року була зареєстрована як матеріали ЖРЗПЗ №20152.

У цей же день, а саме 29 грудня 2010 року постановою оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції Шеломкова В.А. було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст. 99-1 КПК України постанову прокурора, слідчого і органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до суду в порядку, передбаченому статтею 236-1 цього Кодексу.

9 березня 2011 року до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на зазначену постанову звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які просили витребувати у відкритого акціонерного товариства - ВАТ «Теплоенергомонтаж»пояснення чому з 14.04.1994 року цією організацією державний житловий фонд не переданий у державний житловий фонд України Харківської області на підставі затвердженого Указу Міністерства енергетики й електрофікації по сьогоднішній день та чому ВАТ «Теплоенергомонтаж»утримує з 1994 р. форми «А»й «Б»і не передає їх у паспортний стіл Дзержинського району м. Харкова, а також скасувати постанову Дзержинського РОВД м. Харкова від 29.12.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за матеріалами ЖРЗСП-16883 від 29.12.2010 р. за їх заявою й прийняти по даній справі рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2  не з’явилися.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував і вказав на те, що перевірка проведена в повному обсязі, а тому немає підстави для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд доходить висновку про те, що скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а зазначена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи скасуванню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Вивченням матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 установлено, що перевірка проведено поверхово, оскільки під час проведення перевірки не були перевірені істотні обставини події.

Так, в постанові оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенантом міліції Шеломковим В.А. було зазначено, що у 1994 році державний трест «Теплоенергомонтаж»припинив свою діяльність як юридична державна організація. Недержавна організація ВАТ «Теплоенергомонтаж» заснована шляхом корпоратизації державного монтажного тресту. Згідно листа від Фонду державного майна України до статутного фонду ВАТ «Теплоенергомонтаж»при корпоратизації не ввійшов державний житловий фонд, у складі якого знаходився спарений котедж, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим фактичні обставини не були перевірені належним чином.

Не було встановлено власника будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, не допитані заявники, відповідальні особи ВАТ «Теплоенергомонтаж», не перевірені, викладені в скарзі обставини.

До Харківського бюро технічної інвентаризації лейтенантом міліції Шеломковим В.А. було направлений запит з метою встановити власника будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, але на момент винесення постанови відповіді на запит до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України не надійшло.

В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи лейтенант міліції Шеломков В.А. зазначивши, що на даний момент неможливо об'єктивно встановити всі обставини події які б вказували на наявність в діях невстановлених осіб ознак складу злочину передбаченого ст. 190 КК України, разом з тим не виконав будь - яких дій для з'ясування обставин події.

На підставі викладеного, перевірку, проведену оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенантом міліції Шеломковим В.А. за матеріалами ЖРЗПЗ № 20152  не можна визнати всебічною, повною та об'єктивною, а тому рішення про відмову в порушенні кримінальної справи прийнято передчасно.

Разом з тим, викладені в скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги до суду витребувати у відкритого акціонерного товариства - ВАТ «Теплоэнергомонтаж» пояснення чому з 14.04.1994 року цією організацією державний житловий фонд не переданий у державний житловий фонд України Харківської області на підставі затвердженого Указу Міністерства енергетики й електрофікації по сьогоднішній день та чому ВАТ «Теплоенергомонтаж»утримує з 1994 р. форми «А»й «Б»і не передає їх у паспортний стіл Дзержинського району м. Харкова, не можуть бути задоволені, оскільки виходять за межі процесуального порядку розгляду скарг, встановленого ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 236-1, 236-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 –задовольнити частково.

Скасувати постанову оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області лейтенанта міліції Шеломкова В.А. від 29 грудня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за матеріалами перевірки ЖРЗПЗ № 20152, а матеріали направити для організації додаткової перевірки прокурору Дзержинського району м. Харкова.

В іншій частині вимог, викладених в скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області протягом 7 діб від дня проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя