№ 1-108/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 мая 2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Гимон Н.М. при секретарях Гирман И.В. и Дорош Н.В., с участием прокурора Дьяченко А.А., защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в г.Кировобаде Республики
Азейбарджан, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, не женатого,
не работающего, судимого
1) 26.01.1990 г. Орджоникидзевским райсудом г.Мариуполя по ст.81 ч.3, 215 ч.1, 3, 85 ч.3 УК Украины к 3 г. л/св.;
2) 18.01.1995 г. Ильичевским райсудом г.Мариуполя по ст.144 ч.2, 141 ч.2, 81 ч.4, 89 ч.1 УК Украины к 10 г. л/св;
3) 08.08.1995 г. Тельмановским райсудом по ст. 140 ч.2, 86-1 УК Украины к 12 г. л/св, по постановлению Кировского горсуда считать осужденным по ст.185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 7 г. л/св.;
4) 04.04.2003 г. Ильичевским райсудом по ст. 185 ч.3, 263 ч.1 УК украины к 4 г. л/св., освободился 17.10.05 г. УДО на 1 год 3 мес. З дня,
проживающего в АДРЕСА_1в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
27.03.2006 года примерно в 13.30 час. ОСОБА_1, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корысти, повторно, находясь в помещении бани на территории ЗАО «Азовэлектросталь» в Ильичевском районе г.Мариуполя из вещевого шкафа тайно похитил принадлежащие ОСОБА_3 мужские туфли стоимостью 100 грн.; зимнюю куртку-дубленку стоимостью 500 грн., кепку зимнюю стоимостью 50 грн., куртку демисезонную стоимостью 100 грн., в результате чего причинил последнему ущерб на общую сумму 750 грн.
Кроме того, 07.04.2006 года примерно в 21.00 час. ОСОБА_1, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корысти, повторно, находясь в помещении мастерской литейного отделения на территории ЗАО «Азовэлектросталь» в Ильичевском районе г.Мариуполя, взломал навесной замок на двери инструментального ящика и проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_4. электродрель стоимостью 120 грн., налобный фонарь стоимостью 20 грн., набор сверл стоимостью 15 грн., ножовку по металлу с двумя полотнами стоимостью 35 грн., металлические кусачки стоимостью 12 грн., разводной ключ стоимостью 20 грн., сварочный кабель длиной 36 м. стоимостью по 12 грн. на сумму 432 грн., медный провод длиной 45 м. стоимостью 121,50 грн., в результате чего причинил ему ущерб на общую сумму 775,50 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал и пояснил, что он действительно из-за тяжелого материального положения 27.03.2006 г. после работы из ящика в бане, где они вместе раздевались, похитил вещи ОСОБА_3, пока тот находился в бане. 07.04.06 г. он находясь на работе в мастерской вскрыл один из ящиков, в которых > хранились инструменты, и похитил их, часть из которых продал.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании подтвердил, что 27.03.06 г. после работы по выходу из бани он обнаружил пропажу своих куртки, дубленки, туфель и кепки из шкафа, в котором они переодевались вместе с ОСОБА_1. Через некоторое время произошла кража в мастерской из ящика ОСОБА_4, после чего стали разбираться и выяснили, что совершил их ОСОБА_1. Из похищенного ОСОБА_3 вернули кепку и куртку.
Потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что для использования в работе он принес в мастерскую свой личный инструмент, который хранил в инструментальном ящике под замком. 07.04.06 г. после работы он все закрыл в ящике, а когда 10.04.06 г. пришел на работу то
обнаружил, что замок на ящике поврежден, а в нем отсутствуют сварочный кабель, электродрель, ножовка, набор сверл, фонарь, кусачки и разводной ключ. Когда стали разбираться, то заподозрили ОСОБА_1а. Через время милиция обнаружила часть похищенного и вернули.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании подтвердил, что кражи имущества ОСОБА_4 и ОСОБА_3 имели место, а также что работники пользуются своим личным инструментом, который хранят под замком в металлических шкафах.
Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что сожительствовала с ОСОБА_1. По месту их жительства работниками милиции были изъяты фонарь, кусачки, разводной ключ, ножовка и какие-то вещи, которые со слов ОСОБА_1а были им похищены.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании подтвердил, что в апреле 2006 г. он приобрел у ОСОБА_1а сварочный кабель за 80 грн., а также предлагал приобрести электродрель.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании подтвердил, что весной 2006 г. у ОСОБА_4 из инструментального ящика была совершена кража инструмента. При этом на ящике был оставлен высверленный замок, который накануне ОСОБА_7 видел в руках ОСОБА_1а.
Согласно заявления ОСОБА_3 (л.д. 4) в милицию, 27.03.06 г. из его ящика в бытовом корпусе ЗАО «Азовэлектросталь» были похищены кепка, туфли, куртка и дубленка на суму 750 грн.
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 12), при смотре АДРЕСА_2в домовладении было обнаружено и изъято демисезонная куртка и кепка, которые со слов ОСОБА_1а были им похищены.
Согласно заявлении ОСОБА_4 в милицию (л.д. 14), в период с 05.04 по 10.04.2006г. неизвестное лицо путем взлома проникло в его ящик в мастерской и похитило имущество на сумму 607 грн.
Согласно протокола досмотра (л.д. 17), у ОСОБА_4 был изъят навесной замок с высверленным в корпусе отверстием.
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 23), при смотре АДРЕСА_2в домовладении было обнаружено и изъято фонарь, металлические кусачки, разводной ключ и ножовка по металлу.
Из протокола выемки и осмотра (л.д. 49) у ОСОБА_4 был изъят чек на покупку кабеля, согласно которого стоимость двух видов кабеля составляет соответственно 432 и 121,5 грн. данный чек приобщен к делу (л.д. 51).
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 106), ОСОБА_1 подтвердил свои признательные показания и указал обстоятельства, при которых совершал преступление.
Проанализировав исследованные доказательства, суд считает доказанной вину ОСОБА_1. по ст. 185 ч.2 УК Украины в совершении тайного похищение чужого имущества, совершенном повторно, и по ст. 185 ч.3 УК Украины в совершении тайного похищение чужого имущества, совершенном повторно, соединенном с проникновением в хранилище.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы - положительно, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, однако, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство.
Заявленные потерпевшими гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что в результате совершения преступления потерпевшим причинен материальный ущерб в размере стоимости невозвращенного им имущества, а также моральный вред, связанный с моральными страданиями и переживаниями, который в соответствии со ст.ст. 23, 1167 ГК Украины подлежит возмещению виновным лицом. Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд исходит из характера причиненных ей моральных страданий, степени вины ответчика, и считает требования в этой части обоих потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств и переданные на хранение потерпевшим куртку и кепку вернуть ОСОБА_3. а ножовку, разводной ключ, кусачки и фонарик вернуть ОСОБА_4.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ: ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы, по ст. 185 ч.3 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1наказание в виде трех лет лишении свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого по приговору Ильичевского райсуда г.Мариуполя от 04.04.2003 г. наказания в виде трех месяцев лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_1к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИ № 7 г.Мариуполя.
Срок наказания исчислять с 15 ноября 2006 года.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_3 1100 грн. и в пользу ОСОБА_4 1398,50 грн.
Вещественные доказательства - куртку и кепку вернуть ОСОБА_3, а ножовку, разводной ключ, кусачки и фонарик вернуть ОСОБА_4.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым - . с момента вручения ему копии приговора.