ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2006 р. Справа № 46/407-06
вх. № 9965/4-46
Суддя господарського суду Ільїн О.В.
при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.
за участю представників сторін:
прокурора - Кріцина Н.Г., посв. № 116 від 27.09.01 р. позивача - Казека Е.Ю. -представник, дов. № 15751 від 17.08.2006 р. відповідача - ОСОБА_1, представник, дов. б/н від 06.06.2006 року
розглянувши справу за позовом Прокурора м. Харкова в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків
до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 752,59 грн., розірвання договору оренди та виселення
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м. Харкова звернувся до господарського суду в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради з позовом про розірвання з відповідачем - Суб*єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2, договору оренди нежитлового приміщення НОМЕР_1, виселення відповідача з займаного нежитлового приміщення площею 37,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 717,55 грн. та пені в розмірі 35,04 грн. за прострочення сплати орендної плати. Позов мотивовано порушенням відповідачем умов договору оренди.
У судовому засіданні 19 вересня 2006 року оголошувалася перерва до 21 вересня 2006 року.
Прокурор у судовому засіданні заявлений позов підтримує.
Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлений прокурором позов. Надав суду письмові пояснення щодо відзиву відповідача. Просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
Також, представник позивача повідомив суд про зміну найменування позивача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, і на теперішній час, згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України, позивач має найменування “Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради”.
Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на те, що відповідачем 02 листопада 2005 року було подану позивачу заяву про припинення дії договору оренди, на яку відповідач ніякої відповіді не отримав. На теперішній час орендоване приміщення відповідачем звільнено. Просить суд в позові відмовити.
У судовому засіданні 21 вересня 2006 року було оголошено перерву до 27 вересня 2006 року з метою виготовлення повного тексту судового рішення.
Заслухавши пояснення прокурора та представника позивачата відповідача дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.
Згідно договору оренди НОМЕР_1 Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради (позивачем у справі) було передано у строкове платне користування Суб*єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_2 (відповідачу у справі) нежитлове приміщення площею 37,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі, строком до 23 жовтня 2005 року.
Заступник прокурора та позивач в обгрунтування позовних вимог щодо розірвання договору оренди, виселення відповідача з орендованого приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі, посилається на порушення відповідачем п. 3 ст. 18 Закону Україени “Про оренду державного та комунального майна”, п.п. 3.3., 4.6., 4.7, 4.11 договору оренди щодо зобов*язання щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату, а також зобов*язання в місячний термін укласти і надати орендодавцю договори на оплату експлуатаційних витрат і комунальних послуг та узгодити призначення приміщення з органами пожежної державної охорони і санітарно-епідеміологічної служби району по місцю знаходження об*єкта оренди. Внаслідок чого станом на 01 червня 2006 року утворилася заборгованість по орендній платі в сумі 717,55 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 Цивільного Кодексу Укрїни передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.
Пунктом 7.3. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення.
Пеня, нарахована позивачем за несвоєчасне внесення орендної плати станом на 01 червня 2006 року складає 35,04 грн.
Частиною 1 статті 782 Цивільного кодексу України встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Посилання відповідача в запереченнях проти позовних вимог на те, що ним, після припинення строку дії договору оренди НОМЕР_1 було направлено позивачу заяву про припинення дії договору, та те, що на теперішній час орендоване приміщення відповідачем звільнено, не можуть бути прийняті судом як докази належного виконання відповідачем умов договору та вимог чинного законодавства.
Як свідчать матеріали справи, 02 листопада 2005 року на адресу позивача СПД -ФО ОСОБА_2 було направлено заяву з проханням розірвати договір оренди.
Листом НОМЕР_2 позивач повідомив орендаря, що заява стосовно відмови від подальшого використання орендованих приміщень прийнята до розгляду та про необхідність звільнити приміщення, здав його представнику Управління за актом приймання-передачі. Для чого СПД-ФО ОСОБА_2 було запропоновано звернутись до Управління.
Однак, на теперішній час приміщення по акту приймання-передачі позивачу не передано.
Згідно п. 2.2 договору оренди НОМЕР_1 вступ орендаря у володіння та користування нежитловим приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами договору та акту приймання-передачі вказаного приміщення.
Статтею 640 Цивільного Кодексу України передбачено, що у випадку, коли відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передача майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (реальний договір).
Згідно п. 4.1 Порядку передачі майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Харкова (Порядок) істотною умовою договору оренди комунального майна є підписання акту приймання-передачі.
Пунктом 8.10. договору передбачено, що взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором регламентуються чинним законодавством.
Статтею 795 Цивільного Кодексу України передбачено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.
Згідно п.п. 6.3, 6.4 Порядку нарахування орендної плати починається з дати підписання акту приймання-передачі майна, що надається в оренду. Нарахування орендної плати припиняється з моменту припинення дії договору.
Згідно п. 4.16. договору оренди у разі припинення договору оренди орендар зобов'язан повернути орендоване приміщення в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу.
Згідно п. 4.17. договору орендар зобов'язан приймати заходи щодо забезпечення охорони орендованого приміщення.
Таким чином, моментом припинення спірного договору оренди є момент повернення орендованого майна орендодавцю - підписання акту приймання - передачі. Нарахування орендної плати за оренду приміщення припиняється з моменту припинення дії договору.
Пунктом 8.5. договору сторони узгодили, що договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду. Відповідно до п. 5.3. договору, орендодавець має право виступати з ініціативою щодо розірвання договору у разі невнесення орендарем 2-х орендних платежів підряд, а також, невиконання або неналежне виконання інших умов договору.
Відповідно до ч. 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороню та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення або розірвання договору оренди, відповідач зобов*язаний повернути позивачу нежитлове приміщення в належному стані.
За таких підстав, суд вважає позовні вимоги прокурора та позивача, обгрунтованими, такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 272 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Розірвати договір оренди нежитлового приміщення 2713 від 23 жовтня 2002 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та Суб*єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2.
Виселити Суб*єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_2, ідент. код № НОМЕР_3, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1) з нежитлового приміщення площею 37,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та передати це приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (поштова адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, 16; код ЄДРПОУ 14095412).
Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_2, ідент. код № НОМЕР_3, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (поштова адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, 16; код ЄДРПОУ 14095412, р/р 35418002002208 в УДК Харківської області, МФО 851011) 717,55 грн. основного боргу, та 35,04 грн. пені за договоромНОМЕР_1 від 23.10.2002 р.
Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_2, ідент. код № НОМЕР_3, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1) в доход державного бюджету (одержувач коштів - ВДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, п/р 31113095600002 код бюджетної класифікації доходів 22090200, в УДК у Харківській області, МФО 851011) 272,00 грн. державного мита.
Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_2, ідент. код № НОМЕР_3, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", (поштова адреса: 03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ільїн О.В.
справа № 46/407-06