П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06.05.2011 Справа №3-2543/11

Суддя           Тернопільського міськрайонного  суд  Тернопільської області  Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об”єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:                                                      

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТІСО», проживаючого в АДРЕСА_1

за                           ст.ст.163-4 ч.1, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Тернопільською об”єднаною Державною податковою інспекцією направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ст.ст.163-4 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, при перевірці Тернопільською об’єднаною ДПІ ТОВ «ТІСО», яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул.Текстильна, 28, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на додану вартість за травень 2009 року, липень 2009 року, квітень 2010 р., неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за 2009-2010 рр., чим було порушено, п.п.4.5.1, п. 4.5 ст.4, пп..7.2.6 п.7.2 ст.7, пп..7.3.1 п.7.3 ст.7, пп..7.4.1 п.7.4 ст.7, пп..7.7.1 п.7.7 ст.7  Закону  України “Про податок на додану вартість ” від 03.04.1997 року, п.1.15 ст.1, пп..6.3.2 п.6.3 ст.6, п.7.1 ст.7, Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року №889-ІV,

Правопорушник ОСОБА_2  в судове засідання не з»явився та про причину неявки суд не повідомив. У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2011 року KР №282270; Актом від 18.02.2011 р., №554/23-05/32272525 «Про результати планової виїзної перевірки ТзОВ «ТІСО»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2010 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2010 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто –порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, 163-4 ч.1 КУпАП, тобто –неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу виннгої, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

                    Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із сплатою в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан