П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

06.05.2011 Справа №3-2512/11

Суддя           Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:                                                      

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, керівника ПП «Захід-хліб-збут-2002», жителя АДРЕСА_1

за                           за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

          Тернопільською об”єднаною Державною податковою інспекцією направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

          Як встановлено в судовому засіданні, при перевірці Тернопільською об’єднаною ДПІ ПП. «Захід-хліб-збут-2002», яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Шевченка, 23/51, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, занижено  податок на додану вартість за листопад 2010 р., чим було порушено пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 р.

          Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився та про причину неявки суд не повідомив. У силу ч.2 ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності правопорушника.

          Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №298636 від 28.03.2011 року,  Актом  від 10.01.2011 р. №2/1601/31914381 та іншими матеріалами.

          За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто –порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

          Вказані правопорушення були вчинені з вини керівника підприємства в листопад 2010 року.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.163-1 ч.1 КУпАП поступили в суд  07.04.2011 року.

          Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

          Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

          Враховуючи вищевказані обставини, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв’язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

          Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП – закрити, в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан