П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

04.04.2011 Справа №2-а-7573/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., в порядку ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, розглянувши справу за  позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови та закриття провадження у справі,-

встановив:

ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ВО1 №080758 від 7 березня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення 255 грн. штрафу. Заявлені вимоги мотивовано тим, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог КУпАП.

Представник відповідача до суду не з’явився, про причини суду не повідомлено.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З позову і доданих копій документів встановлено наступне.

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО1 №113845 від 7.03.2011 року про те, що він 7.03.2011 року в м.Тернополі по вул.Липовій їхав автомобілем „Форд Фокус” р.н.НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», тобто порушив п.33.3.1 Правил дорожнього руху. Постановою серії ВО1 №080758  від 7.03.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено 255 грн.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Для спростування позову і підтвердження вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху будь-яких доказів визначених законом: речових доказів - показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовувались при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху відповідачем до суду не подано.

З позову і пояснень водія написаних у протоколі на місці його складання слідує, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності з метою терміново надати медичну допомогу хворому, який перебував у тяжкому стані.

Відповідачем заперечень на позов до суду не подано.

Отже, ОСОБА_1 вчинив діяння передбачене КУпАП з метою усунення небезпеки, яка загрожувала правам громадянина, зокрема його здоров’ю. Доказів того, що ця небезпека за даних обставин могла бути усунута іншими засобами немає.

Згідно з ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров’я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Отже, заподіяна позивачем шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до статтей 17, 18 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає кримінальній відповідальності; не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП, що встановлює відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує власності, правам і свободам громадян, тощо.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав. При винесенні постанови не врахував докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені у ст.280 КУпАП. Постанова містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного мотивування та не спростовано пояснення водія написані у протоколі на місці його складання. Крім цього, у постанові не зазначено обставин передбачених статтями 33-35 КУпАП, які необхідно враховувати при накладенні стягнення. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає ст.283 КУпАП.  

За таких обставин  постанову необхідно скасувати, провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 9, 17, 18, 23, 33-35, 251, 252, 280, 283 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО1 №080758 від 7.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення 255 грн. штрафу, провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                Т.Я.Багрій