Справа № 2-300/2011р.

                                                                 Р І Ш Е Н Н Я

                                                 І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          01 березня 2011 року                                                                                      м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:  головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, третя особа Прилуцька міжрайонна прокуратура про звільнення з-під арешту заставного майна,  –

                                                                         В С Т А Н О В И В :

          До суду із зазначеними позовом звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»(далі-Банк) до відповідачки ОСОБА_1 вказуючи на те, що 15.04.2009 року відповідачка отримала в Баку 24256грн. кредиту, в забезпечення виконання його повернення ОСОБА_1 Надала в заставу автомобіль марки “GHERY S11QQ”, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 10.12.2010 року задоволено позовні вимоги Банку до ОСОБА_1 Про звернення стягнення на предмет застави —вищеназваний автомобіль.

Однако, цьому перешкоджає та обставина, що на предмет застави (вищеназваний автомобіль) накладено арешт, і позивач не має можливості реалізувати своє право по виконанню рішення суду і погасити за рахунок реалізації автомобіля заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед Банком, а тому, просить суд задовольнити позов про звільнення з-під арешту даного автомобіля.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов із вищенаведених підстав, відповідачка ОСОБА_1 не з”явилась до суду із-за відбування покарання в місцях позбавлення волі, а представник третьої особи Прилуцької міжрайпрокуратури не заперечив проти  задоволення позову.

          Суд, вислухавши пояснення всіх учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у даній справі вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу»кредитор (заставодержатель-Банк) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем-Мірошник Л.О.) забезпеченого заставою зобов”язання одержати з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Тому, суд вважає законними і обгрунтованими вимоги Банку у даній справі про звільнення з-під арешту заставленого майна - автомобіля марки “GHERY S11QQ”, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, на який раніше було накладено арешт органом досудового слідства та підтвердженого Прилуцьким міськрайонним судом при постановленні вироку від 26.03.2010 року відносно засудженої ОСОБА_1 у кримінальній справі.

          За таких обставин, позов Банку підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 213-215, 294  ЦПК України, суд –

                                                                               В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»–задовольнити.

          Звільнити з-під арешту автомобіль марки “GHERY S11QQ”, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що накладений Постановою органу досудового слідства та підтверджений Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 26.03.2010 року відносно засудженої ОСОБА_1 у кримінальній справі №1-56/2010р.

     Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Головуючий суддя                                                                                         Білокур В.І.