Справа №1-230/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді     Хрипун С. В.

при секретарі       Корнелюк М. П.

за участю прокурора Бистрика О.М.

захисника              ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1  українця,  громадянина України,  освіта неповна середня,  не одруженого,  працює плиточником ПП ОСОБА_3.,  раніше судимий 05.04.2000 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за  ст.  ст.  81 ч.3,  140 ч.2,  140 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі,  у вчиненні злочину,  передбаченого ч.3  ст. 140 КК України (в редакции 1960 р),  -

ВСТАНОВИВ:

11.08.1999 року близько 10 години неповнолітні ОСОБА_1та ОСОБА_5 за попередньою змовою з метою таємного викрадення чужого майна відкрили вікно через яке проникли до будинку по АДРЕСА_2,  звідки викрали : диктофон «Соні» вартістю 100 грн.,  касетний переносний магнітофон «Веф» вартістю 120 грн,  плеєр «Соні» вартістю 150 грн.,  відеокасети в кількості п»яти штук на загальну суму 150 грн.,  золоту обручку 585 проби вартістю 330 грн.,  чоловічий наручний годинник вартістю 50 грн.,  гроші у сумі 700 грн. та 100 доларів США,  махровий халат вартістю 70 грн,  постільну білизну вартістю 30 грн.,  старий одяг,  який не представляє матеріальної цінності,  чим заподіяли потерпілому ОСОБА_2.матеріальну шкоду на загальну суму 2218 грн. 55 коп.

Підсудний ОСОБА_1. свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив,  що в серпні 1999 року ОСОБА_5запропонував йому вчинити крадіжку на що він погодився. 11.08.1999 року близько 10 години він та ОСОБА_5з метою вчинення крадіжки прийшли на подвір»я будинку по АДРЕСА_2,  знаючи,  що господарі відсутні,  відкривши вікно проникли до приміщення будинку та викрали гроші у сумі 700 грн та 100 доларів США,  плеєр «Соні»,  п»ять відеокасет,  диктофон «Соні»,  чоловічий наручний годинник,  якісь золоті вироби та одяг,  що точно не пам»ятає,  постільну білизну. Викрадене склали до сумки та через вікно залишили будинок. Гроші розділили порівну,  сумка з речами залишилася у ОСОБА_5. У 2000 році був засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3  ст. 81,  ч.3  ст. 140,  ч.2  ст.  140 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Покарання відбув повністю. Даний епізод не розглядався.

У вчиненому щиро кається,  просить суворо його не наказувати.

Цивільний позов потерпілого визнає у повному обсязі.

Крім повного визнання підсудним своєї вини,  його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами,  дослідженими в процесі судового слідства.

Так,  потерпілий ОСОБА_2на досудовому слідстві дав показання,  які були оголошені в судовому засіданні на підставі його заяви згідно  ст. 306, 308, 314 КПК України,  що 06.08.1999 року разом з дружиною поїхали у Херсонську область і коли 11.08.1999 року повернулися в будинок виявили,  що кватирка вікна була відчинена,  в приміщенні розкидані речі. При огляді приміщення виявив,  що викрадено гроші в сумі 700 грн. та 100 доларів США,  плеєр «Соні»,  диктофон «Соні»,  чоловічий наручний годинник,  переносний касетний магнітофон «Веф»,  п»ять відеокасет,  золота

2

 обручка,  махровий халат,  постільна білизна,  сумка та одяг,  який був старий. Про крадіжку повідомив міліцію.

Відповідно до заяви просить стягнути з ОСОБА_1на його користь 2500 грн. у відшкодуванння матеріальної шкоди.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами:

Вина підсудного підтверджується іншими дослідженими в процесі судового слідства доказами: протоколом заяви потрепілого ОСОБА_2. від 11.08.1999 року в якій він повідомив,  що в період з 06.08 по 11.08.1999 року невідомі особи шляхом відкриття кватирки вікна проникли до його будинку по АДРЕСА_2звідки викрали: 700 грн.,  100 доларів США,  часи наручні,  перенсний магнітофон,  диктофон,  золоту обручку (а.с. 2); протокол огляду від 11.08.1999 року - будинку № АДРЕСА_2(а.с. 3-5); висновком експерта № 250 від 19.11.1999 року відповідно до якого сліди пальців рук,  вікопійовані при огляді місця події 11.08.1999 року в АДРЕСА_2 на відрізку світлої плівки розмірами сторін 19x65 мм і 19-95 мм придатні для ідентифікації особи (а.с. 15); довідкою про те,  що станом на 11.08.1999 року вартість одного граму золота 585 проби готової продукції становить 60 грн. (а.с. 20); довідкою про вартість викраденого майна (а.с. 21); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.02.2007 р.(а.с. 57); висновком експерта № 100 від 27.02.2007 року відповідно до якого сліди пальців рук виявлені та вилучені 11.08.1999 року при огляді місця події по факту крадіжки з будинку,  що знаходиться по АДРЕСА_2залишені відбитком вказівного пальця правої руки та безіменного пальця лівої руки громадянина ОСОБА_1,  20.06.1983 р.н.(а.с. 63-67).

Суд визнає,  що підсудний давав суду правдиві показання,  які підтверджуються іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства.

Враховуючи,  що у відповідності до  ст. 5 КК України (в редакції 2001 р.) закон про кримінальну відповідальність,  який пом»якшує кримінальну відповідальність,  має зворотню дію у часі,  тобто поширюється на осіб,  що вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності,  а  ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 р.) пом»якшує кримінальну відповідальність в порівнянні зі  ст. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 p.),  тому,  оцінюючи досліджені докази,  суд визнає,  що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю і його дії судом кваліфікуються за ч. 3  ст.  185 КК України,  як крадіжка (таємне викрадення чужого майна),  поєднана з проникненням у житло.

При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу підсудного.

Обставиною,  яка пом»якшує покарання підсудного,  суд визнає його щире каяття у вчиненні злочину,  вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин,  які обтяжують покарання підсудного,  судом не встановлено.

При призначенні покарання суд бере до уваги,  що вчинений злочин є тяжким,  ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується посередньо,  працює плиточником ПП ОСОБА_3.,  де характеризується позитивно,  на обліку у лікара-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває,  раніше судимий,  та вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті. Однак,  приймаючи до уваги,  що виправлення підсудного можливе без відбування покарання,  враховуючи його щире каяття,  наявність роботи,  позитивні характеристики,  суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 2500 грн. підлягає до часткового задоволення в порядку  ст. 28 КПК України та визнання його підсудним у розмірі 2218 грн.55 коп.,  оскільки під час досудового слідства судом було встановлено,  що діями підсудного потерпілому була заподіяна матеріальна шкода на зазначену суму.

Суд вважає можливим не приєднувати до покарання призначеного підсудному за новим вироком  покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської

3

області від 05.04.2000 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі,  оскільки підсудний відбув зазначене покарання.

Враховуючи наведене та керуючись  ст.  ст. 323-324 КПК України,  суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч.3  ст. 185 КК України,  і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі  ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,  встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі  ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2218 грн. 55 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п»ятнадцяти діб з часу його проголошення.