Справа №  2-а-2505/11 /2322

  ПОСТАНОВА

                                                            ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ                                  

04.05.2011    року                                                                          смт.Чорнобай        

       Чорнобаївський районний суд  в складі: головуючого судді -  Охріменко Н.І.                                                    

                                                                            при секретарі –Петраш Т.М.

                                                                       розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в залі суду  смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1      до УДАІ УМВС України у Черкаській області  про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від  08 квітня  2011  року, -

                                                                    в с т а н о в и в :

          Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до  УДАІ УМВС України в Чркаській області   про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від  08 квітня   2011 року,  мотивуючи тим,  що 08 квітня  2011 року інспектором  ДПС Чорнобай  ОСОБА_2 України в Черкаській області  сержантом  міліції ОСОБА_3  була винесена постанова про адміністративне правопорушення серії СА №335024  і притягнуто  його  до  адміністративної відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій працівник ДАІ зазначив, що  08 квітня  2011 року о 12 годині 15  хвилин він керував автомобілем НОМЕР_1 і в смт.Чорнобай по вул.Леніна не надав дорогу  пішоходу  на пішоходному переході ,чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, за що підданий штрафу в прибуток  держави в сумі 255 грн.

          З зазначеною постановою ОСОБА_1   категорично не згідний, так як вона не відповідає дійсним обставинам справи, не є обгрунтованою та не підтверджується доказами, встановленими ст. 251 КУпАП.          

          А тому,  для захисту своїх прав ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовною заявою про скасування постанови від 08 квітня  2011 року по справі про адміністративне правопорушення.          

          В судове  засідання  позивач не  з"явився, подав заяву про розгляд в його відсутність,  підтримав позов, просив його задоволити.

Представник   УДАІ УМВС України в Черкаській області   не з»явився,про день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

          Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив  слідуючі обставини справи та належні їм  правовідносини.

          08 квітня 2011 року відносно  позивача ОСОБА_1  винесена  постанова  притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП  і на нього згідно даної постанови накладено  штраф  в розмірі 255 грн.

          В постанові вказано , що  08 квітня 2011 року о 12 годині 15  хвилин ОСОБА_1   керував автомобілем НОМЕР_1  і в смт.Чорнобай по вул.Леніна не надав  дорогу пішоходу на пішоходному   переході ,чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, за що підданий штрафу в прибуток  держави в сумі 255 грн.

Суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати, оскільки відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються  протоколом про  адміністративне  правопорушення, поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків,речовими доказами,  показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.

Відповідно  до  вимог ст.280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді  справи про адміністративне  правопорушення  зобов»язаний  з»ясувати : чи було  вчинене  це адміністративне  правопорушення , чи винна  дана  особа в його  вчиненні , чи підлягає  вона до адміністративної  відповідальності, чи є обставини , що пом»якшують і обтяжують  його відповідальність , чи заподіяно  майнову  шкоду і т.д.          

          Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

          При складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення інспектором  ДПС   були порушені права ОСОБА_1,  передбачені ст. 268 КУпАП, а саме право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази. Порушення зазначених прав призвели до унеможливлення позивачем дати письмове пояснення з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності в присутності свідків.

Протокол  про адміністративне правопорушення  не містить даних про свідків  та їх присутність.

Також  інспектор ДПС  позбавив  позивача можливості скористатись правом позивача на захист та  юридичну допомогу, а також надати дані,що характеризують  особу, її майновий стан, обставини що пом”якшують або обтяжують відповідальність.

          Крім того зі змісту протоколу про адмінправопорушення від 08 квітня   2011 року  не можна зробити об”єктивного висновку  про невиконання  вимоги  про зупинку  перед пішоходним переходом.                                                                                                                                                                               Тому позов підлягає до задоволення.

          Керуючись ст. ст.287-289 КУпАП,ст.ст.104-106,  158, 159,суд

                                            п о с та н о  в и в :

          Адміністративний  позов  задовольнити повністю.

          Скасувати  постанову по справі про адміністративне правопорушення  від 08 квітня  2011 року, яку склав інспектор  ДПС Чорнобай  ОСОБА_2 України в Черкаській області  сержант  міліції ОСОБА_3, згідно якої на  ОСОБА_1  накладено штраф в сумі  255,00 грн.

          Провадження по  справі закрити, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_4  складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.          

          Постанова суду  є остаточною і оскарженню не підлягає.

 Суддя Чорнобаївського

 районного суду                                                                               ОСОБА_5