ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
12 травня 2011 р.
(16:35) м. Сімферополь Справа №2а-3910/11/0170/3
Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., при секретарі Желудковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Прокурора АР Крим Моліцького Степана Володимировича
про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 05/1-1150 вих/10 від 16.07.10 р.
Суть справи:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Прокурора АР Крим Моліцького Степана Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.04.11 р. відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог ст.ст. 19, 20 Закону України № 393, а саме ненадання відповіді на скаргу позивача на дії та бездіяльність прокурора Роздольненського району Плотнікова І.Ю. від 26.02.11 р.
04.05.11 р. на адресу Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла заява позивача про заявлення відводу судді Шкляр Т.О. за підстав порушення суддею, на думку позивача, вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.05.11 р. у задоволенні заяви позивача про відвід судді Шкляр Т.О. було відмовлено за відсутністю підстав для відводу судді згідно вимог ст. 27 КАС України.
У судове засідання позивач не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.16). Заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 2) відповідно до п. 4 ст. 122 КАС України.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, надав заперечення проти позову, у яких зазначає, що згідно матеріалів наглядового провадження прокуратури АР Крим та прокуратури Роздольненського району АР Крим за зверненнями ОСОБА_4 за датою надходження або датою відправлення, які дорівнюють 26.02.11 р., не надходили.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1
З матеріалів справи, а саме з виписки з алфавітної картки (а.с. 20) на ОСОБА_1 Прокуратури АР Крим, вбачається, що у лютому 2011 року в Прокуратурі АР Крим зареєстровано декілька звернень позивача, а саме 01.02.11 р., 11.02.11 р., 15.02.11 р.
Згідно алфавітної картки ОСОБА_1 № 14ж-05/11, що знаходиться в Прокуратурі Роздольненського району АР Крим, у лютому 2011 року позивач звертався до Прокуратури Роздольненського району АР Крим із зверненнями від 07.02.11 р., 09.02.11 р., 21.02.11 р., 21.02.11 р., 22.02.11 р., 24.02.11 р., відповіді на які були надані відповідно 17.02.11 р., 17.02.11 р., 22.02.11 р., 23.02.11 р., 02.03.11 р., 04.03.11 р. (звор.бік а.с. 21).
З Генеральної прокуратури України за належністю до Прокуратури АР Крим супровідними листами № 19-р від 06.02.11 р. (а.с. 22) та № 19-р від 14.03.11 р. (а.с. 28) були надіслані скарги ОСОБА_1, відправлення яких у лютому 2011 року позивачем власноруч датовано 26.01.11 р. (а.с. 23), 24.02.11 р. (а.с. 30), 20.02.11 р. (а.с. 31), 28.02.11 р. (а.с. 33).
Відповідно до ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, згідно з якими визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.
Відповідно до ст. 1 Закону України № 393 «Про звернення громадян» від
02.10.1996 р. із змінами і доповненнями громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» № 1789 від 05.11.1991 р. із змінами і доповненнями прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до п. 3.1 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 28.12.2005 р. № 9, якою встановлюється порядок розгляду і вирішення звернень громадян, службових та інших осіб, запитів і звернень народних депутатів України, депутатів місцевих рад, а також прийому громадян, службових та інших осіб у Генеральній прокуратурі України, прокуратурах Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, військових прокуратурах регіонів та Військово-Морських Сил України, міських, районних, міжрайонних і прирівняних до них прокуратурах, відповідальність за своєчасний і якісний розгляд звернень покладається на керівників структурних підрозділів Генеральної прокуратури України, прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, військових прокуратур регіонів та Військово-Морських Сил України, міських, районних, міжрайонних і прирівняних до них прокурорів.
Згідно п. 1.4 зазначеної Інструкції № 9 звернення можуть бути викладені в тому числі у формі скарги - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, інших осіб порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, службових осіб.
Відповідно до п. 3.2 Інструкції № 9 по кожному зверненню в прокуратурах усіх рівнів може бути виконана одна з таких дій:
- прийнято до розгляду;
- передано на вирішення до підпорядкованої прокуратури;
- направлено до іншого відомства;
- долучено до скарги, що раніше надійшла, або до матеріалів кримінальної справи.
У прохальній частині позову позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та спонукати відповідача дати відповідь на звернення від 26.02.11 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.
Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про звернення громадян» особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.
З матеріалів наглядового провадження, наданих Прокуратурою АР Крим на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.04.11 р., вбачається, що скарги, на яку посилається позивач у прохальній частині позову, а саме датованої 26.02.11 р., не було подано позивачем ані за власноруч проставленою датою звернення «26.02.11 р.», ані за вхідним реєстраційним номером Генеральної прокуратури України, Прокуратури АР Крим, Прокуратури Роздольненського району АР Крим від «26.02.11 р.», в тому числі - з надісланих за належністю з Генеральної Прокуратури України.
Приймаючи до уваги позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльності та спонукання Прокурора АР Крим Моліцького Степана Володимировича дати відповідь на звернення від 26.02.11 р., а також матеріали наглядового провадження по зверненнях ОСОБА_1, надані Прокуратурою АР Крим, суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. З урахуванням матеріалів справи відсутні правові підстави для постановлення окремої ухвали.
Зважаючи на відстрочення позивачу сплати судового збору у розмірі 3,40 грн. до вирішення справи по суті в порядку ст. 88 КАС України, суд стягує з позивача 3,40 грн. судового збору.
У судовому засіданні 12.05.11 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 16.05.11 р.
Керуючись ст.ст. 88, 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України 3,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Шкляр Т.О.