ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2006 р. Справа № 07/160-06
вх. № 4893/5-07
Суддя господарського суду Інте Т.В.
при секретарі судового засідання Спесивцева О.В.
за участю представників сторін:
позивача - Сільченко І.М., дов.№ 02-02-13-03 від 10.01.06р.; відповідача - Дроніна І.О., дов.№ 2256 від 19.09.05р.;
розглянувши справу за позовом Державне управління екології та природних ресурсів Харківської області м. Х-в
до ФГ "Кулінічі", смт. Кулінічі
про стягнення 5400,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач (Державне управління екології та природних ресурсів) просить стягнути з відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібокомбінат "Кулінічі") на користь держбюджету України збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства та судові витрати по справі.
Відповідач надав суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує, вказує що на час проведення перевірки позивачем, територія заводу, що розташована за адресою: вул. Українська, 100-А, м.Красноград, Харківська обл. знаходилась у користуванні ВАТ "Красноградський хлібозавод".
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив такі обставини.
22.03.05р. під час перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, позивачем було виявлено, що на території заводу, що розташований за адресою: вул. Українська, 100-А, м.Красноград, Харківська обл. та який огороджений парканом з бетонованих кмет, прилегла територія закріплена за заводом (відповідно до рішення сесії міської ради XXIII скликання від 25.06.98 утримувалася в антисанітарному стані, забруднена побутовими та промисловими відходами.
Територія заводу озеленена цінними породами дерев та чагарників (липи, берези, туї, ялини тощо). Під час перевірки, виявлено пеньки спиляних дерев в кількості шість штук (діаметрами на спилах 61 см, 27 см, 51 см, 28 см, 49 см, 38 см), які виконували функції озеленення території по периметру земельної ділянки про що складено відповідний акт від 22.03.05 № 70-01-15-15.
Дозвільних документів: акту обстеження зелених насаджень, ордера на спилювання інспектору при проведенні превірки наданое не було. Таким чином, було порушено п. 4.6. „Правил утримання зелених насаджень міст таінших населених пунктів України", затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 29.07.04 № 70 зареєстрований в Мін'юсті України 14.12.94 за № 301/511.
Державі заподіяно матеріальний збиток на суму 5400 грн. 00 коп., який розраховано, відповідно до постанови КМУ від 08.04.94 № 559 „Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників".
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив такі обставини.
01.01.05р. між ВАТ "Красноградський хлібозавод" і ФГ "Кегичівське" було укладено договір оренди, відповідно до умов якого ВАТ "Красноградський хлібозавод" передає, а відповідач приймає у тимчасове користування майно, що розташоване за адресою : Харківська обл., Красноградський район, м.Красноград, вул. Українська, 100-А.
В п.3.1. вказаного договору встановлено, що орендоване майно повинно бути передано орендодавцем (ВАТ "Красноградський хлібозавод") та прийняте орендарем (відповідачем) на протязі трьох днів з дня вступу договору в силу по акту здачі - приймання.
Відповідно до ч.2 ст.640 ЦК України, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Акт прийому - передачі майна, що знаходиться за адресою Харківська обл., Красноградський район, м.Красноград, вул. Українська, 100-А, було підписано 01.04.05р.
Таким чином, на момент складання акту від 22.03.05 № 70-01-15-15 територія, що обстежувалась знаходилась у користуванні ВАТ "Красноградський хлібозавод".
В акті за № 70-01-15-15 від 22.03.05 (а.с.10-11) не вказано, коли саме відбулося незаконнен знищення об"єктів рослинного світу на території вкзаного заводу.
На підставі викладеного, позовні вимоги визнаються судом безпідставними, належно не доведеними і задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог чинного господарського процесуального законодавства судові витрати покладаються на відповідача.
Згідно з Декретом КМУ "Про державне мито", позивача звільнено від сплати державного мита.
Керуючись ч.2 ст.640 ЦК України, ст.ст. 33,43,44, 49, 82-85 ГПК України, суд –
ВИРІШИВ:
В позові відмовити.
Рішення підписано 25 вересня 2006 року.
Суддя Інте Т.В.