Дело № 3-1579/11, № 3-1580/11

ст. ст. 130 ч. 1, 122-2 КУоАП

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 апреля 2011 года                                                                                      город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Бурлаков Г.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из УГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

7 апреля 2011 года в 13 час. 00 мин. на ул. Энергетиков в г. Севастополе, водитель ОСОБА_1, управлял транспортным средством автомобилем НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. От освидетельствования в установленном законом порядке уклонился, отказался следовать в медицинское учреждение “Охраны здоровья”, а также продуть прибор “Алкотест” в присутствии двух понятых.

Более того, он же, в том же месте и в то же время, не выполнил требование работника милиции об остановке, поданное жезлом и свистком. Был задержан через 200 метров.

Своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования п. п. 2.5, 2.4 ПДД Украины.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении ОСОБА_1 не  явился. Был уведомлен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не сообщил. С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие нарушителя.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что его вина доказана и нашла свое полное подтверждение, в том числе: составленным на него протоколом серии СН1 № 020758 об административном правонарушении по ст. 130 ч. 1 КУоАП, с которым он ознакомлен и пояснил в нем, что употребил бутылку слабоалкогольного напитка «Ром-кола», после чего управлял автомобилем. Кроме того, заявил, что отказывается от освидетельствования в установленном порядке. Объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые пояснили, что, будучи приглашенными в качестве понятых, были очевидцами, как водитель автомобиля ОСОБА_1 отказался от освидетельствования прибором “Алкотест” и проследовать в учреждение “Охраны здоровья”, хотя у него были признаки алкогольного опьянения. Аналогичным протоколом серии СН1 № 015684 по ст. 122-2 КУоАП, с которым он ознакомлен и пояснил в нем, что не выполнил требование об остановке, поскольку испугался ответственности.

Учитывая характер совершенных ОСОБА_1 правонарушений, степень его вины, допустивший умышленные грубые нарушения ПДД Украины, представляющие повышенную общественную опасность, личность правонарушителя, не работающего, отсутствие в деле сведений о наличии у него водительского удостоверения, поэтому считаю необходимым применить к нему административное взыскание по правилам ст. 36 КУоАП в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение из числа совершенных в виде общественных работ.

Руководствуясь ст. ст. 36, 130 ч. 1, 122-2, 221 КУоАП, судья,  –

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. ст. 130 ч. 1, 122-2 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию с применением положений ст. 36 КУоАП в виде 50-ти (пятидесяти) часов общественных работ.

Копию постановления направить в ОУИИ ГДУ ВИН в г. Севастополе – для исполнения.

Постановление может быть обжаловано либо на него может быть подан протест прокурора в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья  Нахимовского  районного

суда г. Севастополя                                                                                          Г.С. Бурлаков