Справа № 1-288/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:                      

головуючої судді     Хрипун С. В.                                                                                                              

при секретарі       Корнелюк М. П.

за участю прокурора Будніка І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки с. Борщів Радомишльського району Житомирської області,  українки,  громадянки України,  освіта середня,  одруженої,  не працює,  проживає за адресою : АДРЕСА_1,  раніше не судимої,  у вчиненні злочинів,  передбачених ч.2 та ч.3  ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року близько 12 години ОСОБА_1,  перебуваючи в приміщенні Вишнівської поліклініки по вулиці Жовтнева в м.  Вишневе Києво-Святошинського району Київської області,  познайомилась з чоловіком та домовилась з ним про спільну підробку особової медичної книжки на її ім»я для подальшого використання,  як документу,  що засвідчує стан здоров»я працівника діяльність якого пов»язана з обслуговуванням населення та іншої роботою для виконання якої при вступі на роботу законодавчо передбачено проведення обов»язкових попередніх та надалі періодичних профілактичних медичних обстежень,  за винагороду у сумі 50 грн. Через деякий час,  вийшовши на вулицю,  невідомий чоловік передав ОСОБА_1.  медичну книжку серії НОМЕР_1з виконаними на сторінках 5, 15, 17, 19, 23, 24, 26, 27 наступними відбитками штампів : «Профмедпункт Солом»янського району м. Києва»,  «Гінеколог мазки досліджено. Патології не виявлено»,  «Медогляд проведено Профмедпункт Поліклініки № 1 Солом»янського району м. Києва»,  «Флюрографія. Профмедпункт поліклініка № 1 Солом»янського району»,  «Дослідження на кишкове бацилоносіння»,  «Р.Вассермана негативна»,  «Оглянуто шкіра чиста лікар-дерматолог»,  «Яйця глист не виявлено»,  «Санбаклабораторія патогенний стафілакок не виявлено» ,  «Санмінімум проведенопрофмедпункт Солом»янського району» до якої вона внесла свої анкетні дані і вклеїла свою фотографію.

Згідно висновку технічної експертизи № 135 від 28.03.2007 року відтиски штампів,  які знаходяться всередині на нижній частині сторінки № 15 «Флюрографія»,  у верхній частині сторінки № 17 «Дослідження на кишкове бацилоносіння»,  у верхній та середній частині сторінки № 19 «Р.Вассермана негативна,  «Шкіра чиста»,  у верхній частині  ст. 23 «Яйця глист не виявлено»,  у верхній частині сторінки № 24 «Патогенний стафілакок не виявлено»,  наданої на дослідження особової медичної книжки серії НОМЕР_1,  заповненої на ім»я ОСОБА_1,  не відповідають відтискам штампів поліклініки № 1 Солом»янського району м. Києва,  наданих на дослідження в якості порівняльного матеріалу,  та виготовлені без дотримання фабричних технологій.

19.03.2007 року близько 16 години ОСОБА_1,  перебуваючи по місцю своєї роботи в торгівельному павільйоні «Анні» по вулиці Л.Українки в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області,  та займаючись реалізацією продуктів харчування,  на вимогу працівників міліції надала завідомо підроблену особову медичну книжку серії НОМЕР_1на своє ім»я. Підроблену особову медичну книжку ОСОБА_1.  використовувала по місцю роботи з 17.01. по 19.03.2007 року.

Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину у пред»явленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду,  що 17.01.2007 року пішла до Вишнівської поліклініки по вулиці Жовтнева в м.  Вишневе Києво-Святошинського району Київської області для проходження медкомісії з метою офіційного працевлаштування в торгівельний павільйон «Ані». Прийшовши до поліклініки,  побачила,  що там багато людей,  які намагаються пройти медогляд. Пройшла флюрографію і стала в чергу для отримання висновків лікарів. В цей час до неї підійшов незнайомий чоловік віком до 35 років і запропонував придбати у нього санітарну

2 книжку за 50 гривень в якій вже зроблено всі необхідні відмітки. Вона погодилася і вони разом вийшли на вулицю,  де заплативши 50 грн.,  отримала від вказаного чоловіка санітарну книжку з відмітками про проходження медогляду. В отриману санітарну книжку внесла свої анкетні дані та вклеїла свою фотографію. Після цього офіційно влаштувалася на роботу до торгівельного павільйону «Ані». 19.03.2007 року коли вона перебувала на робочому місці до неї підійшли працівники міліції з проханням пред»явити санітарну книжку. Вона надала їм санітарну книжку. Переглянувши наданий документ,  працівники міліції сказали,  що у них виник сумнів щодо його достовірності,  тому вони його вилучили для проведення дослідження. Підроблену санітарну книжку використовувала по місцю своєї роботи з 17.01. по 19.03.2007 року.

У вчиненому щиро розкаюється,  просить суворо її не наказувати.

Враховуючи повне визнання підсудною своєї вини,  щире каяття у вчиненому,  суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до  ст. 299 КПК України.

А тому,  оцінюючи досліджені докази,  суд визнає,  що вина підсудної у вчиненні злочину доказана повністю і її дії судом кваліфікуються за ч.2  ст. 358 КК України,  як підроблення документу за попередньою змовою групою осіб,  та ч.3  ст. 358 КК України,  як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу підсудної.

Обставиною,  яка пом»якшує покарання підсудної,  суд визнає її щире каяття.

Обставин,  які обтяжують покарання підсудної,  судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості злочину і особи підсудної,  яка за місцем проживання та роботи характеризується позитивно ,  на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває,  раніше не судима,  суд вважає можливим призначити покарання в межах санції статтей з випробуванням.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. 323-324 КПК України,  суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні злочинів,  передбачених ч.2 та ч.3  ст. 358 КК України,  і призначити їй покарання :

·        за ч.2  ст. 358 КК України - один рік позбавлення волі;

·        за ч.3  ст. 358 КК України - шість місяців арешту.

На підставі ч.1  ст.  70 КК України за сукупністю злочинів,  шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,  остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік .

На підставі  ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням,  встановивши їй іспитовий строк один рік.

На підставі  ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1обов»язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області 141 грн. 23 коп.3а проведення експертизи.

Речовий доказ по справі: особову медичну книжку серії НОМЕР_1на ім»я ОСОБА_1,  яка знаходиться при матеріалах кримінальної справи,  знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з дня його проголошення.