Залишити відгук або коментар
Судове рішення #15235527

Справа № 2-524/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21.04.2011 року                                                                       смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді                                                                      Строілов С.О.,  

при секретарі                                                                                 Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

Прокурор просить стягнути з ПОСП «Маяк»на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою останньої за 2009-2010 роки в сумі 956 грн. 96 коп. та достроково розірвати укладений ними 20.08.2009 року договір оренди землі, посилаючись на те, що відповідачем в порушення вимог діючого законодавства та умов цього договору не виплачена у повному обсязі орендна плата за користування земельною ділянкою, що є підставою для розірвання вказаного договору.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

ОСОБА_1 в інтересах якої прокурор звернувся до суду в судове засідання не з’явилася, звернулася до суду з заявою в якій вимоги прокурора підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в призначений час в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що прокурор не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2009 року між ПОСП «МАЯК»та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі відповідно до умов якого остання передала відповідачу в оренду земельну ділянку загальною площею 5,49 га, яка розташована на території Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, належну їй на праві власності на підставі наявного в матеріалах справи державного акту на право власності на земельну ділянку, а орендар зобов’язався сплачувати їй орендну плату один раз на рік в період з 01 серпня до 31 грудня щорічно в розмірі 1 825 грн. 15 коп. (п.п. 2,9,11 договору).

Вказаний договір оренди землі зареєстрований у Білозерському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК 24.09.2009 року, при цьому земельна ділянка відповідачу в користування передана, а ПОСП «Маяк»взяті на себе зобов’язання по своєчасній сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою за 2009-2010 роки в передбачений договором строк не виконав, у зв’язку з чим станом на 01.01.2011 року утворилась заборгованість перед ОСОБА_1 в загальній сумі 956 грн. 96 коп., яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена, що підтверджується довідками ПОСП «Маяк»та останнім фактично не заперечується, оскільки жодних пояснень щодо порушення цих договірних зобов’язань відповідач суду не надав.

Відповідно до умов укладеного сторонами договору та ст. 24 Закону України «Про оренду землі»орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, а орендар зобов’язаний сплачувати орендну плату в повному обсязі та у встановлений договором оренди строк (п.п. 28, 31 договору).  

Згідно зі ст. 32 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов’язків, передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, що також передбачено укладеним сторонами договором (п.п. 38 договору).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, а істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

За таких обставин, вимоги прокурора заявлені в інтересах ОСОБА_1, в силу ст.ст. 409, 410, 526, 651 ЦК України, ст.ст. 96, 141 ЗК України, ст.ст. 24, 32 Закону України «Про оренду землі»та умов договору оренди землі від 20.08.2009 року укладеного сторонами, є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено порушення відповідачем прав орендодавця та умов укладеного договору щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати на протязі двох років, що є істотним порушенням договору й фактично позбавляє орендодавця того, на що він розраховував при укладенні договору.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 407-410, 509, 526, 610, 625, 651 ЦК України, ст.ст. 90, 96, 141 ЗК України, ст.ст. 21, 22, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», договором оренди землі від 20.08.2009 року, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк»на користь ОСОБА_1 956 грн. 96 коп. в рахунок заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2009-2010 роки.

Розірвати договір оренди земельної ділянки укладений 20.08.2009 року між ОСОБА_1 та приватно-орендним сільськогосподарським підприємством «Маяк»зареєстрований 24.09.2009 року у Білозерському районному відділі Херсонської регіональної філії Центру ДЗК за № 0409714 00257 ЧАА 013665.

Стягнути з приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк»на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                               Строілов С.О.




Судове провадження 6/718/15/16
  • Номер: 6/718/15/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Кіцманський районний суд Чернівецької області
  • Суддя: Строілов С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.03.2016
  • Дата етапу: 22.03.2016
Судове провадження 6/241/29/2016
Судове провадження 2-зз/241/2/17
Судове провадження 22-ц/780/3398/17
  • Номер: 22-ц/780/3398/17
  • Опис: Мошина Л.П. до Литвин З.А. про усунення перешкод в користуванні сараєм
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Строілов С.О.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.06.2017
  • Дата етапу: 19.07.2017
Судове провадження 6/638/211/18
  • Номер: 6/638/211/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Строілов С.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2018
  • Дата етапу: 21.05.2018
Судове провадження 6/657/77/18
  • Номер: 6/657/77/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Каланчацький районний суд Херсонської області
  • Суддя: Строілов С.О.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2018
  • Дата етапу: 04.07.2018
Судове провадження 6/487/95/18
  • Номер: 6/487/95/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Строілов С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2018
  • Дата етапу: 09.07.2018
Судове провадження 6/466/151/18
  • Номер: 6/466/151/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Строілов С.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.10.2018
  • Дата етапу: 31.10.2018
Судове провадження 6/191/138/18
Судове провадження 6/333/163/19
  • Номер: 6/333/163/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Строілов С.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2019
  • Дата етапу: 04.10.2019
Судове провадження 6/643/301/19
  • Номер: 6/643/301/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Строілов С.О.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.09.2019
  • Дата етапу: 21.01.2020
Судове провадження 6/609/18/2019
  • Номер: 6/609/18/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Шумський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Строілов С.О.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.10.2019
  • Дата етапу: 24.10.2019
Судове провадження 22-ц/818/578/20
  • Номер: 22-ц/818/578/20
  • Опис: а/с у справі за позовом Харківської міської ради до Шульги Миколи Михайловича, треті особи: Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", Московська районна в м. Харкові рада про висилення з житлового приміщення
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Строілов С.О.
  • Результати справи: в позові відмовлено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.11.2019
  • Дата етапу: 24.01.2020
Судове провадження 2-зз/425/1/22
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 6/387/5/23
Судове провадження 6/387/5/23
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про відшкодування матеріальної шкоди, завданої фізичній особі законодавчим актом, що визнаний неконституційним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Строілов С.О.
  • Результати справи: передано до іншого суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2011
  • Дата етапу: 29.06.2011
Судове провадження 2/434/719/11
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 ск 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 з 20)
Судове провадження 61-4465 ск 20 (розгляд 61-4465 к 20)
Судове провадження
Судове провадження 2/1880/11
  • Номер: 2/1880/11
  • Опис: про визнання недійсними звітних зборів пайовиків кооперативних дільниць
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Строілов С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2011
  • Дата етапу: 06.07.2011
Судове провадження 2/2303/3517/11
  • Номер: 2/2303/3517/11
  • Опис: Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Строілов С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2011
  • Дата етапу: 17.11.2011
Судове провадження 2/381/104/13
Судове провадження 2/3411/11
Судове провадження 2/1105/1540/11
Судове провадження 6/387/5/23
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Строілов С.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2011
  • Дата етапу: 28.03.2011
Судове провадження б/н
Судове провадження 2-524/2011
Судове провадження 2/1528/2686/11
Судове провадження 2/1310/2471/11
Судове провадження 2/5440/11
Судове провадження
Судове провадження 2/679/11
Судове провадження 7861/11-Вх
Судове провадження 2/381/86/17
  • Номер: 2/381/86/17
  • Опис: про усунення перешкод в користування сараєм, визнання частково недійсним рішень сільської ради та її виконкому, визнання недійсним актів на право власності на земельну ділянку та відновлення меж, за зустрічним позовом Литвин З.А. до Мошиної Л.П. Пригаріна В.В. про усунення перешкод в користуванні хлівом та визнання частково недійсними рішення сільської ради та недійсними актів на право власності на земельну ділянку, та за позовом Литвин З.А. до Мошиної Л.П. Пригаріна В.В. про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Строілов С.О.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2014
  • Дата етапу: 27.11.2019
Судове провадження 2/1028/691/11
Судове провадження 2/421/14/12
Судове провадження 2/1702/2317/11
Судове провадження 2/1308/524/2011
Судове провадження 2-524/11
Судове провадження 2/210/848/11
Судове провадження 2/2206/2616/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-524/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Строілов С.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.04.2008
  • Дата етапу: 25.02.2011
Судове провадження 2/632/11
Судове провадження 2/1556/11
Судове провадження 2/1003/1301/2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація