Справа № 2-873/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

     28 квітня 2011 року      Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:                головуючого судді:                                Данилюка М.І.

                                       при секретарі:                                           Завялець Н.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»до ОСОБА_1 (третя особа –ОСОБА_2) про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

  ВСТАНОВИВ :   

           ЗАТ СК «Інгосстрах»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Вказує, що 01.08.2008 року було укладено договір страхування з ОСОБА_2, згідно якого ЗАТ СК «Інгосстрах»взяло на себе зобов’язання в разі настання страхового випадку відшкодувати збитки в межах страхової суми. Об»єктом страхування згідно договору є автомобіль НОМЕР_1. 26.03.2010 року відповідач в результаті ДТП пошкодив застрахований автомобіль, завдавши збитків на суму 4110 грн., які були виплачені ОСОБА_3І. Просять стягнути суму відшкодування з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить  оголошення про виклик до суду в друкованих засобах масової інформації. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.        

          Третя особа, ОСОБА_2, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності..

         Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

 Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом … використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

          Судом встановлено, що 26.03.2010 року, відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо Експерт»державний номер СЕ 4371 АО на вул..Червоноармійській допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. За порушення п.13.1 ПДР України, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..124 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.05.2010 року.

Як вбачається з договору страхування  CVBHAN 10100219 від 01.08.2008 року укладеного між ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»та ОСОБА_2, позивач зобов»ячався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.

Згідно п.7.1.1 даного договору, страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_3, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2 було пошкоджено і згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження з оцінки вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 02.04.2010 р., яке проводилось спеціалістом-автотоварознавцем ОСОБА_4,  вартість  матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_3, пошкодженого у ДТП, яка мала місце 26.03.2010 року, становить 4 110 гривень.

Згідно страхового акту від 24.04.2010 року страхове відшкодування ОСОБА_2 виплачено позивачем в повному обсязі, в сумі 4 110 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №5042 від 24.04.2010 року.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат  переходить право вимог, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.     

Оскільки встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль третьої особи, сталася з вини відповідача, то з останнього слід стягнути на користь позивача заподіяну матеріальну шкоду в сумі 4 110 гривень.

Також, відповідно до вимог ст..88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати, а саме: 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати по оплаті другу оголошення в газетах «Буковина»і «Урядовий кур»єр»в сумі 570 грн..

Керуючись ст.ст.993,1187 ЦК України, ст.. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 5-12, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.   

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»4 110 (чотири тисячі сто десять) гривень. страхового відшкодування, 51 (п»ятдесят одну) гривню судового збору, 120 (сто двадцять) гривень витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи, 570 (п»ятсот сімдесят) гривень витрат по оплаті друку оголошень в газетах, а всього 4851 (чотири тисячі вісімсот п»ятдесят одну) гривню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ :                                                                          М.І.ДАНИЛЮК