Cправа № 2-1136/2011
У Х В А Л А
04.05.2011 року м. Севастополь
Балаклавський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого - судді Сафонова В.В.,
при секретарі - Бойко М.С.,
розглянувши цивільну справу за позовом Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах ГУ Держкомзему в м. Севастополі, Державного комітету лісового господарства України, ДП «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Севастопольська міська державна адміністрація та ПК «Новий Фіолент» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-
в с т а н о в и в :
Севастопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в особі Головного управління Держкомзему в м. Севастополі, Державного комітету лісового господарства України, Державного підприємства «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство»до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору Севастопольська міська державна адміністрація та ПК «Новий Фіолент» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.
На адресу суду надійшло письмове клопотання Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора з проханням про зупинення провадження по справі на підставі ст. 201 п.4 ЦПК України, до розгляду іншої справи, яка розглядається у порядку адміністративного провадження, мотивоване тим, що за постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 14.09.2010 року по справі за позовом ПК «Новий Фіолент» до СМДА, розпорядження №1504-р. про скасування розпорядження СМДА №547-р, яке є підставою для надання оспорюваного державного акту відповідачу ОСОБА_1 визнано протиправним. Однак, прокуратурою міста Севастополя вказана постанова оскаржена в апеляційному порядку, тому вважає, що до розгляду апеляційною інстанцією апеляції прокурора вказану справу необхідно зупинити провадженням.
Помічник Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора Іншеков М.О., який приймає участь у розгляді справи, направив до суду телефонограму з проханням розглянути справу у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином.
Представник позивача ДП «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство»та представник третьої особи ПК «Новий Фіолент» заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2011 р. апеляційна скарга прокурора м. Севастополя залишена без задоволення, тому, на наступний час відсутні підстави для зупинення провадження по справі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання повинно бути відмовлено, тому як підстави для зупинення провадження по справі, на яких наполягає Севастопольський міжрайонний природоохоронний прокурор відпали, тому як ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2011 р. апеляційна скарга прокурора м. Севастополя про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 14.09.2010 року по справі за позовом ПК «Новий Фіолент» до СМДА залишена без задоволення.
При вказаних обставинах в задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
В задовольнити клопотання Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора про зупинення провадження по даній справі на підставі ст. 201 п.4 ЦПК України, до розгляду іншої справи, яка розглядається у порядку адміністративного провадження –відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В.В. Сафонов