ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2006 р.                                                            Справа № 44/234-06

вх. № 9315/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Гонтаренко К.С.

за участю представників сторін:

прокурора - прокурора - Чопко М.П., посвідчення № 132 від 28.11.2003р. позивача - Шаталов В.М., довіреність № 1445/08-11 від 04.08.2006р. 3-й особи - не з"явився відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 21.08.2006р., ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави. в особі Харківської міської Ради  м. Харків 3-я особа Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до  СПДФО ОСОБА_2, м. Харків 

про звільнення та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в якому просить суд зобов"язати відповідача  припинити користування  земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, площею 6,00 кв.м., звільнити земельну ділянку від розміщенного на  ній кіоску, а також покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні і у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує і просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Зазначений у позовній заяві кіоск було розташовано відповідачаем на підставі ордеру НОМЕР_1, який був надан Управлінням споживчого ринку виконавчого комітету Харківської міської ради на підставі розпорядженняНОМЕР_2 Жовтневої районної ради м. Харкова від 20.05.2003 року та рішення міськвиконкому Харківської міської ради  НОМЕР_3.

Рішенням XI сесії Харківської міської ради XXIII скликання від 28 травня 1998 року „Про передачу виконкому повноважень по передачі, наданню, вилученню земельних ділянок" повноваження по розпорядженню землею в м. Харкові передані виконавчому комітету Харківської міської ради.

Відповідно до статті 16 "Правил роботи дрібно роздрібної торгівельної мережі" затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв"язків і торгівлі України від 08.07.1996 року № 369 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 липня 1996 року за № 372/1397, розміщення пунктів дрібнороздрібної торгівельної мережі здійснюється господарюючим суб"єктом з письмового дозволу місцевого органу державної виконавчої влади (органу місцевого самоврядування) та за погодженням з органами державного санітарно-епідеміологічного нагляду, пожежної охорони, державної автоінспекції та архітектур".

Відповідно до пункту 17 зазначених правил, дозвіл може бути анульований відповідним місцевим органом державної виконавчої влади (органом місцевого самоврядування) у разі системетичного порушення працівниками пунктів дрібнороздрібної торгівельної мережі вимог законодавства, цих правил, інших нормативних актів. Інших підстав для анулювання дозволу чинним законодавством не передбачено.

При цьому, позивачем не було надано жодного доказу порушення вищевказаних вимог чинного законодавства України з боку відповідача при здійсненні ним торгівлі з кіоску, розташованому поряд з будинком АДРЕСА_1.

Тобто земельна ділянка зайнята позивачем не самовільно, а на підставі наведених розпоряджень, згідно яких позивачем було отримано ордер на право здійснення торгівлі і закріплено торгівельне місце поряд з будинком АДРЕСА_1.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого позову, щодо звільнення відповідачем зазначеної  земельної ділянки та преведення її у придатний для використання стан.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19,124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

 У задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                            Дюкарєва С.В.