Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2011 року справа №2а-1073/10/1270
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Компанієць І.Д.
суддів Сухарька М.Г. , Білак С.В.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Свердловантрацит» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року у адміністративній справі №2а-1073/10/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до державного підприємства «Свердловантрацит» про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 74555,15 грн.,
В С Т А Н О В И В :
Державне підприємство «Свердловантрацит», звернулось до суду із заявою про відстрочення та розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2010 року у справі № 2а-1073/10/1270 шляхом розстрочення терміну його виконання на 120 місяців, починаючи з квітня 2011 року та закінчуючи квітнем 2021 року рівними щомісячними частинами в розмірі 621,30 грн.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ДП «Свердловантрацит» про відстрочення і розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2010 року у справі № 2а-1073/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 74555,15 грн.
ДП «Свердловантрацит» звернулося з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яку просить скасувати, прийняти нову, якою задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення. Вважає, що суд першої інстанції належним чином не перевірив обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме: тяжке фінансове становище підприємства, недбалість керівництва в минулі роки, добросовісна оплата платежів до Фонду на теперішній час.
Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2010 року у справі № 2а-1073/10/1270, яка набрала законної сили та сторонами не оскаржувала ся, стягнуто з ДП «Свердловантрацит» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області заборгованість по страховим внескам у сумі 74555,15 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Оглянувши надані ДП «Свердловантрацит» заяву та надані до неї документи суд першої інстанції правильно встановив відсутність підстав для відстрочення і розстрочення судового рішення з наступних підстав.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Як правильно зазначено судом першої інстанції, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.
Суд першої інстанції правильно не взяв до уваги посилання на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, оскільки таке становище не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України. Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявник суду не надав.
Враховуючи винятковість обставин, на підставі яких можливо відстрочити або розстрочити виконання рішення, недоведеність заявником таких обставин, суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні заяви ДП «Свердловантарцит» про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Свердловантрацит» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року у адміністративній справі №2а-1073/10/1270 – залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року у адміністративній справі №2а-1073/10/1270 – залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею чинності.
Головуючий суддя І.Д. Компанієць
Судді М.Г.Сухарьок
С.В.Білак